爭議：失去“性福”，算不算喪失勞動(dòng)能力？

　　經(jīng)交警認(rèn)定，牽引車司機(jī)黃某右轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。為此，林先生告上法庭，索賠100多萬元。他一共起訴了三個(gè)被告，包括肇事司機(jī)黃某、雇傭司機(jī)的物流公司和車輛投保的保險(xiǎn)公司。

　　林先生起訴要求，黃某、物流公司和保險(xiǎn)公司要承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等多項(xiàng)費(fèi)用，各項(xiàng)損失共計(jì)118萬余元。

　　法庭上，“性功能障礙算不算喪失勞動(dòng)能力”成了雙方的爭議焦點(diǎn)。原來，索賠中有一項(xiàng)是被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因?yàn)榱窒壬袃蓚€(gè)被扶養(yǎng)人，一個(gè)是他6歲的兒子，另一個(gè)是他60多歲的母親。而按照最高法司法解釋規(guī)定，生活費(fèi)與撫養(yǎng)人，也就是林先生喪失勞動(dòng)能力的程度有關(guān)，喪失勞動(dòng)能力程度越高，生活費(fèi)計(jì)算系數(shù)就越高，賠償數(shù)額也就越大。

　　面對林先生的索賠，被告答辯說，林先生要求的殘疾賠償金過高。因?yàn)椋怨δ苷系K不會導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失，林先生的性功能障礙并不影響勞動(dòng)能力。因此，林先生雖然構(gòu)成六級傷殘，但不應(yīng)以六級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，只能根據(jù)九級傷殘計(jì)算生活費(fèi)。這樣算，賠償?shù)慕痤~就要比林先生索賠的數(shù)額少了10多萬元。

　　但是，林先生堅(jiān)持認(rèn)為，事故造成自己勞動(dòng)能力喪失，被告應(yīng)當(dāng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。