臺(tái)海網(wǎng)8月17日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海帆）房子多次轉(zhuǎn)租，漏水誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？近日，海滄區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了一起與轉(zhuǎn)租有關(guān)的糾紛。

　　經(jīng)查，引發(fā)官司的這套房子被多次轉(zhuǎn)租，“二房東”裝修改造后導(dǎo)致樓下鄰居家天花板嚴(yán)重滲水，房主授權(quán)物業(yè)斷水?dāng)嚯姡?名租客只好搬離。“三房東”因此賠了租金和押金，為此起訴“二房東”和房東，要求解約并賠償損失。

起因：房屋滲水遭停水電，四租客被迫搬離

　　陳女士是這套房子的主人，2014年8月，她把位于海滄的一套房子租給了“二房東”老林，租期兩年。隨后，老林將房子裝修后，隔成多間租給3名房客。

　　后來(lái)，經(jīng)陳女士同意，老林又將房子轉(zhuǎn)手出租給小周，租期至2019年7月。小周作為“三房東”，支付了3.5萬(wàn)元給老林作為裝修補(bǔ)償款。

　　小周接手這套房子后，除了原先的3名房客，又搬進(jìn)來(lái)一名新房客。沒(méi)想到過(guò)了一段時(shí)間，住在樓下的鄰居說(shuō)天花板漏水了，檢查后發(fā)現(xiàn)是老林裝修時(shí)浴室地面防水沒(méi)有做到位。

　　因?yàn)槁┧?，鄰居一直在抗議，但老林和小周又無(wú)法協(xié)商解決。于是，房屋主人陳女士就于去年10月授權(quán)小區(qū)物業(yè)對(duì)這套房子采取停水停電措施。

　　停水停電后，4名房客住不下去了，就相繼搬離，“三房東”小周也退還了租金和押金。

焦點(diǎn)：漏水誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)，“三房東”能否索賠？

　　隨后，“三房東”將房屋主人陳女士和“二房東”老林告上法庭。小周起訴認(rèn)為，停水停電導(dǎo)致租賃合同無(wú)法履行，構(gòu)成違約，要求兩被告返還其多支付的租金、押金并承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失。

　　面對(duì)“三房東”起訴，陳女士說(shuō)，因房屋滲水嚴(yán)重，老林和小周未能解決，自己授權(quán)物業(yè)停水?dāng)嚯姏](méi)有過(guò)錯(cuò)。另外，老林裝修改造未經(jīng)她同意，與她無(wú)關(guān)。“二房東”老林則辯解說(shuō)，雙方雖然簽了租賃合同，但之后他不再參與房子租賃事宜，3.5萬(wàn)元是補(bǔ)償他裝修的投入，裝修設(shè)施已歸小周所有，所以現(xiàn)在不應(yīng)該再向他追討裝修投入。

判決：合同沒(méi)約定，裝修補(bǔ)償不能退

　　海滄區(qū)法院審理認(rèn)為，雖然陳女士授權(quán)物業(yè)停水停電沒(méi)有錯(cuò)，但在租賃合同期間，小周無(wú)法按照合同約定使用房產(chǎn)要求解除合同，法院予以支持。

　　而老林作為小周的出租人，應(yīng)提供符合正常居住質(zhì)量要求的房屋。但是，因雙方未就此進(jìn)行約定，因此小周主張支付違約金法院無(wú)法支持。另外，小周提出退還裝修補(bǔ)償款3.5萬(wàn)元，因雙方均應(yīng)對(duì)漏水承擔(dān)責(zé)任，而且小周也因裝修設(shè)施出租獲利，所以法院不予支持。

　　不過(guò)，判決指出，房屋租賃合同解除后，老林收取的押金和多收取的租金理應(yīng)退還。

　　海滄區(qū)法院一審判決，解除“三房東”小周和“二房東”老林的租賃合同，老林退還小周押金和多收取的租金共計(jì)8000多元。