市中級人民法院院長王成全開庭主審此案。

　　臺海網(wǎng)9月22日訊 據(jù)廈門日報報道  債主到餐廳討債，反被債務(wù)人打進了醫(yī)院，這賠償責(zé)任誰來負？昨日，一起由債務(wù)糾紛引發(fā)的民事侵權(quán)案件在市中級人民法院二審開庭，院長王成全擔(dān)任審判長進行主審。作為“福建法院院長開庭月”的系列活動之一，庭審過程通過新浪網(wǎng)全程同步直播，昨日市中級法院也邀請了人大代表前往現(xiàn)場旁聽。

　　一審回顧>>打人者擔(dān)責(zé)八成餐廳補充賠償

　　2014年9月，鄭某糾集紀(jì)某等人前往島內(nèi)某餐廳找陳某討要賭債(均為化名)。當(dāng)時是晚上8時許，正處于用餐高峰期，紀(jì)某等人卻在餐廳門口拉起橫幅，高聲討債，嚴(yán)重影響了餐廳生意。聽聞此事的陳某攜朋友郭某趕到現(xiàn)場，手持鐵管、砍刀追打紀(jì)某等人，造成后者左尺骨鷹嘴粉碎骨折，經(jīng)送醫(yī)治療15日，后紀(jì)某起訴求償。

　　一審認定陳某和郭某承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任，賠償比例為百分之八十，也就是9萬余元。餐廳作為涉案場所的經(jīng)營者，未盡到公共安全保障義務(wù)，對其中3萬元承擔(dān)補充賠償責(zé)任。后陳某、餐廳提出上訴。

　　改判重點>>餐廳沒有安保義務(wù) 無需承擔(dān)賠償責(zé)任

　　作為一審被判決承擔(dān)賠償責(zé)任的主體之一，餐廳在二審中能否“翻盤”是本次庭審最受關(guān)注的問題。日常生活中債務(wù)雙方在餐廳、KTV、商場等公共場所發(fā)生沖突的案例屢見不鮮，公共場所到底有無安全保障義務(wù)，如果有，需要負責(zé)到什么程度，這些都是本案涉及的問題。

　　我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場、娛樂場所等公共場所在經(jīng)營過程中，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。