臺(tái)海網(wǎng)12月15日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 廈法宣）收房之后，發(fā)現(xiàn)房子伸縮縫漏水，還能找開(kāi)發(fā)商索賠嗎？近日，廈門(mén)中院開(kāi)庭審理了這起商品房銷(xiāo)售合同糾紛案，最終判決要求開(kāi)發(fā)商賠償購(gòu)房者維修費(fèi)用及租金損失。

　　購(gòu)房者阿毅說(shuō)，他于2010年向開(kāi)發(fā)商購(gòu)買(mǎi)位于廈門(mén)某小區(qū)1層的一個(gè)店面。當(dāng)年12月，開(kāi)發(fā)商將該房產(chǎn)交付給阿毅，并附有《商品房質(zhì)量保證書(shū)》，保證書(shū)中約定屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏保險(xiǎn)期限自2010年1月25日至2015年1月24日。

　　后來(lái)，房屋交接時(shí)，阿毅于移交項(xiàng)目清單注明，店面伸縮縫未檢查，出現(xiàn)漏水問(wèn)題給予處理。

　　不料，交房次年，房子就漏水了。阿毅先后四次通過(guò)開(kāi)發(fā)商委托的物業(yè)公司向其反映該問(wèn)題。

　　2015年春節(jié)前，開(kāi)發(fā)商在訟爭(zhēng)房產(chǎn)安裝引水槽進(jìn)行改造，維修之后對(duì)是否有漏水的問(wèn)題，雙方各執(zhí)一詞。當(dāng)時(shí)，阿毅又找開(kāi)發(fā)商聯(lián)系的維修人員阿明進(jìn)行維修，但仍未徹底解決漏水問(wèn)題，阿毅支付維修金6880元。

　　近日，阿毅為此將開(kāi)發(fā)商告上了法庭。阿毅起訴認(rèn)為，因維修及漏水問(wèn)題，中間很長(zhǎng)一段時(shí)間無(wú)法繼續(xù)租賃。從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況、保修記錄及開(kāi)發(fā)商安裝引水槽的行為來(lái)看，訟爭(zhēng)房屋存在漏水問(wèn)題。根據(jù)《商品房質(zhì)量保證書(shū)》中保修規(guī)定，只要出現(xiàn)漏水問(wèn)題，有權(quán)直接要求開(kāi)發(fā)商維修和賠償責(zé)任，遂訴請(qǐng)賠償。

　　但是，開(kāi)發(fā)商卻答辯說(shuō)，阿毅未能舉證證明訟爭(zhēng)房產(chǎn)存在伸縮縫漏水問(wèn)題，即使存在伸縮縫漏水，亦非開(kāi)發(fā)商導(dǎo)致，所以應(yīng)駁回阿毅的訴求。

　　近日，廈門(mén)中院作出終審判決，認(rèn)為開(kāi)發(fā)商應(yīng)該擔(dān)責(zé)，要賠償阿毅租金損失3萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

開(kāi)發(fā)商為何要賠？

　　廈門(mén)中院承辦法官分析說(shuō)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣(mài)人應(yīng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。本案中，阿毅在《房產(chǎn)驗(yàn)收交接確認(rèn)書(shū)》中明確注明其對(duì)伸縮縫漏水問(wèn)題未予以檢查。并于收房后不足一年的時(shí)間內(nèi)即反映存在伸縮縫漏水問(wèn)題，且開(kāi)發(fā)商的員工也自認(rèn)予以維修。另外，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，店面漏水原因絕大多數(shù)指向房產(chǎn)自身的質(zhì)量瑕疵。

　　阿毅在維修中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以，上述事實(shí)相互印證，形成證據(jù)鏈，可以證明開(kāi)發(fā)商交付的房產(chǎn)存在質(zhì)量瑕疵，造成漏水。