臺海網(wǎng)12月22日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 廈法宣/文 陶小莫/漫畫）花巨資購買2200萬元的房產(chǎn)，簽訂協(xié)議后又反悔不買，要付出多大代價？

　　近日，廈門中院開庭審理了這樣一起購房糾紛。最終，終審判決認(rèn)定，陳先生的行為構(gòu)成違約，他支付的200萬元購房定金應(yīng)由賣房者沒收。據(jù)悉，陳先生購房后又反悔，主要是因為擔(dān)心將出臺房產(chǎn)稅等原因。

買2200萬元房產(chǎn) 付定金后又反悔了

　　2014年12月，陳先生與出售人吳某等人簽訂了一份《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定陳先生向吳某等人購買一套房產(chǎn)，成交總價2200萬元，購房定金200萬元。

　　雙方還約定，應(yīng)于2015年4月30日前辦理過戶手續(xù)。若因一方原因無法辦理過戶手續(xù)，則守約方有權(quán)解除協(xié)議，并追究違約方的違約責(zé)任。簽約后，陳先生支付了購房定金200萬元。

　　但是，很快陳先生就反悔不想買了。他說，主要是因為擔(dān)心政府將出臺房產(chǎn)稅等。

　　不久后，雙方達成補充協(xié)議，約定由買方另尋他人接盤。補充協(xié)議約定，陳先生將積極尋找新買家與吳某等人洽談及重新簽約，若商議成功且新買家支付定金后，原《房產(chǎn)買賣協(xié)議》自然失效作廢。另外，陳先生另尋新買家的寬限期截至2015年6月15日，否則仍按雙方簽署的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》執(zhí)行；在寬限期內(nèi)，吳某等人亦可自行尋找買家，若商談成功則與陳先生再議終結(jié)協(xié)議事宜。

　　2015年7月，吳某等人與案外人另行簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議。隨后，吳某等人向陳先生發(fā)出解約通知。

追討200萬定金 一二審均敗訴而歸

　　陳先生收到解約通知后，就將賣房者吳某告上法庭，要求吳某返還購房定金200萬元并支付相應(yīng)的利息。

　　一審法院審理后認(rèn)為，陳先生已構(gòu)成違約。鑒于雙方已就解除訟爭《房產(chǎn)買賣協(xié)議》達成合意，而且賣方也已自行找到新買家，并收取相應(yīng)的購房定金。因此，協(xié)議解除之后，吳某理應(yīng)將陳先生已付款項予以返還，并承擔(dān)該款項的資金占用利息。但是，綜合本案的實際情況，一審判決酌定吳某應(yīng)返還購房定金100萬元，并支付相應(yīng)的利息。

　　一審宣判后，雙方均不服，都提起了上訴。

　　近日，廈門中院審理后作出終審判決，認(rèn)為陳先生明確表示因擔(dān)心政府出臺房產(chǎn)稅而不愿繼續(xù)購房，而且在約定的寬限期內(nèi)未能尋得新買家與吳某重新簽約，其行為已構(gòu)成違約，支付的200萬元購房定金應(yīng)由吳某沒收。判決還指出，無論吳某是否在2015年7月份找到新買家，該時間已超過約定的寬限期，不影響違約事實的認(rèn)定。

　　因此，終審改判撤銷一審判決，駁回陳先生的訴訟請求及上訴請求。

法官說法：購房者違約，定金不能退

　　本案承辦法官分析說，根據(jù)我國《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定之外，一方當(dāng)事人存在根本違約的情形則可以適用定金罰則：給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

　　法官還說，定金罰則不以實際損失為參照，更側(cè)重于對違約行為的懲罰，因此我國《合同法》與《擔(dān)保法》均未賦予法院調(diào)整定金的裁量權(quán)。