臺(tái)海網(wǎng)1月22日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道 賣(mài)房子獨(dú)家委托有利有弊，一位賣(mài)房者將房子獨(dú)家委托給一家中介公司，后來(lái)悄悄把房賣(mài)了，被中介公司告上法庭。

　　房產(chǎn)中介提供居間服務(wù)，是為買(mǎi)賣(mài)成交后賺取傭金。但有時(shí)候，買(mǎi)賣(mài)尚未成交，中介也可能先掏錢(qián)“穩(wěn)住”賣(mài)方，確保房源的獨(dú)家性。近日，一起關(guān)于獨(dú)家委托的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)官司就在湖里法院開(kāi)打。

　　支付押金| 中介保獨(dú)家房源

　　2016年，阿偉與一家房產(chǎn)中介公司(文中簡(jiǎn)稱中介)簽訂了《獨(dú)家房產(chǎn)銷(xiāo)售委托書(shū)》。委托書(shū)中約定，阿偉委托該中介出售其位于金湖路上的一處房產(chǎn)，委托期限為40天，從2016年10月21日起至2016年11月30日，委托出售價(jià)為240萬(wàn)元(實(shí)收價(jià))或48514元/平方米。阿偉同意，在此價(jià)格基礎(chǔ)上通過(guò)中介介紹達(dá)成意向均可成交。

　　此外，委托書(shū)還約定，委托期內(nèi)，阿偉自行撮合成交或與其他中介組織成交或個(gè)人成交，均應(yīng)向乙方支付中介傭金，同等條件下，阿偉應(yīng)先與中介介紹的客戶成交。為確保該房源為獨(dú)家享有，中介以委托書(shū)約定向阿偉交付押金2000元。雙方約定，若在約定期限內(nèi)出售房屋，阿偉退還押金，否則押金由阿偉沒(méi)收。

　　2016年11月8日，中介找到了合適購(gòu)房者并與其簽訂了《購(gòu)房意向書(shū)》。但中介聯(lián)系阿偉時(shí)，阿偉卻不予理會(huì)，私自將房產(chǎn)售出。收了押金卻不給“獨(dú)家”，中介公司一怒之下，將阿偉告上法庭，要求返還押金2000元，支付中介傭金1萬(wàn)元及違約金5萬(wàn)元。

　　在阿偉看來(lái)，簽了《獨(dú)家房產(chǎn)銷(xiāo)售委托書(shū)》，并不意味著必須成交，且房屋買(mǎi)賣(mài)涉及各方面，也不意味著簽了獨(dú)家委托交易就必然成功。

　　單方解約| 要承擔(dān)違約責(zé)任

　　經(jīng)審理，法院確認(rèn)，中介在委托期內(nèi)已經(jīng)找到了愿以委托出售價(jià)240萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)這套房屋的合適客戶，并將此事告知了阿偉。阿偉將房屋另售他人的行為是否發(fā)生于獨(dú)家委托期間，這成了案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　中介向法院提交的《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》載明，阿偉與案外人簽訂合同的時(shí)間為2016年12月8日，但該合同為交易雙方網(wǎng)簽的合同，是提交不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)備案的合同。按照存量房交易習(xí)慣、約定成交價(jià)看來(lái)，阿偉與案外人還簽訂了另一份合同。為查明該問(wèn)題，法院責(zé)令阿偉提交該房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但其在指定期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未提交。最終，湖里法院采信了中介的主張，認(rèn)定阿偉在約定的獨(dú)家委托期內(nèi)將房產(chǎn)另售他人。

　　湖里法院審理認(rèn)為，居間合同設(shè)置了獨(dú)家委托條款，委托人仍可以行使任意解除權(quán)，但委托人有權(quán)行使任意解除權(quán)，不等于其無(wú)須對(duì)此承擔(dān)任何法律責(zé)任。此案中，阿偉將房產(chǎn)另售他人應(yīng)視為解除合同關(guān)系，但應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。最終，法院支持了中介要求返還2000元押金的主張，并考慮買(mǎi)賣(mài)不確定性，酌定違約金為15000元。因中介未促成買(mǎi)賣(mài)合同成立，故中介要求傭金的主張被駁回。