臺(tái)海網(wǎng)4月12日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道 在老舊小區(qū)，電梯加裝的需求迫切，但加裝的難度不小。從去年至今，嘉蓮司法所就兩次和社區(qū)調(diào)委會(huì)聯(lián)手，化解了兩起由電梯加裝引發(fā)的糾紛。調(diào)解員希望，這兩起糾紛的調(diào)處，可以為觀望中的業(yè)主們提供參考。

　　一樓業(yè)主不同意

　　電梯加裝難實(shí)施

　　廈門住宅加裝電梯相關(guān)規(guī)定已出臺(tái)多年，但實(shí)際操作難免遇上各種困難，業(yè)主意見不統(tǒng)一就是最大阻礙。去年下半年，嘉蓮街道某小區(qū)某居民樓加裝的電梯終于正式投入使用。為了這部電梯，整棟樓的業(yè)主們折騰了大半年，其中最難的環(huán)節(jié)就是說服一樓的業(yè)主。

　　這是一棟一梯12戶的老舊居民樓，阿杰和阿翔分別住101室和102室。一開始，他們就反對(duì)加裝電梯?？紤]到一樓實(shí)際需求，樓上的業(yè)主們提出阿杰和阿翔不必參與分擔(dān)電梯安裝、后期維護(hù)、公攤電費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，但阿杰和阿翔不為所動(dòng)，“我們不用電梯，自然不必跟大家一起承擔(dān)這費(fèi)用，但裝了電梯多少都會(huì)影響我們一樓的通風(fēng)、采光。”

　　由于阿杰和阿翔的態(tài)度很堅(jiān)決，鄰居們相繼前往做思想工作都無功而返；因?yàn)檫@事，鄰里關(guān)系也出現(xiàn)了微妙變化。去年6月，眼看電梯計(jì)劃可能要落空，部分業(yè)主找到了小區(qū)所在社區(qū)調(diào)委會(huì)求助。社區(qū)調(diào)委會(huì)對(duì)此十分重視，嘉蓮司法所調(diào)解員彭彩紅得知情況后也第一時(shí)間參與指導(dǎo)調(diào)解。

　　釋法說理新思路

　　適當(dāng)補(bǔ)償化糾紛

　　“這是我們調(diào)處的第一起電梯加裝糾紛。很多業(yè)主其實(shí)都在觀望，我們希望這起糾紛的調(diào)解能起到模板作用，為其他類似糾紛提供范例。”這是彭彩紅當(dāng)時(shí)的想法。

　　當(dāng)時(shí)，帶著一份10名業(yè)主的授權(quán)委托書的業(yè)主老蔡，還有阿杰、阿翔參與了調(diào)解。調(diào)解員為阿杰和阿翔詳細(xì)解讀了2015年出臺(tái)《廈門市城市既有住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見》，“實(shí)施細(xì)則中指出，經(jīng)居民樓專有部分占建筑總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，就可以加裝電梯，電梯需占用業(yè)主專有部分的要征得該部分業(yè)主的同意。”經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，調(diào)解員指出，該居民樓電梯加裝完全不占用阿杰和阿翔的產(chǎn)權(quán)部分，而且當(dāng)下已有三分之二的業(yè)主支持電梯加裝。換句話說，其他業(yè)主加裝電梯合法合理，反對(duì)的意義不大。仔細(xì)聽完調(diào)解員的解讀，阿杰和阿翔態(tài)度有了些轉(zhuǎn)變。

　　反過來，調(diào)解員提出了另一思路，“通風(fēng)采光先不說，施工材料堆放、施工等也一定會(huì)影響一樓的進(jìn)出，能不能適當(dāng)給點(diǎn)補(bǔ)償？”老蔡當(dāng)即電話征求了其他業(yè)主的意見。在調(diào)解員的見證下，雙方就補(bǔ)償金額達(dá)成了一致意見。

　　成功案例做參考

　　類似糾紛速化解

　　正如彭彩紅所言，電梯加裝糾紛不是個(gè)例。今年過年前夕，嘉蓮街道一居民樓又因電梯加裝起了糾紛，這次還是一樓業(yè)主不同意。與一樓業(yè)主小英多次溝通未果后，樓上業(yè)主們決定直接啟動(dòng)加裝計(jì)劃，先做前期準(zhǔn)備工作。一次，電梯公司前往測(cè)量就遭到了小英的阻撓。業(yè)主們鬧成一團(tuán)，險(xiǎn)些發(fā)生沖突。僵持過程中，小英向其他業(yè)主提出了幾萬元的補(bǔ)償金，隨后幾乎成了整棟樓的“公敵”，鄰里關(guān)系每況愈下。

　　居民樓所在社區(qū)調(diào)委會(huì)介入后，彭彩紅也再次出馬。這回，她帶上了之前那起糾紛調(diào)解的材料。按照之前調(diào)解的方式、方法，原本態(tài)度不太友好的小英逐漸降低了自己提出的補(bǔ)償數(shù)額。第一起案例也為這起糾紛化解提供了參考，當(dāng)事雙方很快達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

　　(文中人物均為化名)

　　調(diào)解員說法

　　做好正面引導(dǎo)

　　倡導(dǎo)居民自治

　　對(duì)于老舊小區(qū)而言，加裝電梯無疑為大部分業(yè)主提供了出行便利，也改善了居民的生活環(huán)境。但加裝的過程常會(huì)引發(fā)各種各樣的糾紛，如統(tǒng)一業(yè)主意見、費(fèi)用分?jǐn)偟取Ｅ聿始t告訴記者，在這些電梯加裝糾紛中，一樓業(yè)主都扮演了重要角色。“雖然電梯加裝規(guī)定只要三分之二業(yè)主同意即可，但實(shí)際上，一樓業(yè)主不同意，基本就是‘一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開’，后續(xù)的勘測(cè)、設(shè)計(jì)、施工等都很難進(jìn)行。”不僅如此，糾紛涉及人數(shù)眾多，事情處理不好，將會(huì)嚴(yán)重影響鄰里關(guān)系。

　　在彭彩紅看來，人民調(diào)解化解此類糾紛有著天然的優(yōu)勢(shì)。“訴訟耗時(shí)長(zhǎng)，請(qǐng)律師也有一定費(fèi)用，到頭來還不如把律師費(fèi)直接補(bǔ)償給反對(duì)的業(yè)主。”她認(rèn)為，人民調(diào)解為做好電梯加裝糾紛意義重大。“電梯加裝是一種居民自治，值得倡導(dǎo)。我們要在這中間把好法律觀，樹立典型，做好正面引導(dǎo)。”對(duì)于反對(duì)者，她建議考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)些，從改善生活環(huán)境、建立和諧鄰里關(guān)系出發(fā)，提出合理訴求；也建議支持者們多換位思考，通過合適途徑巧妙化解糾紛。

原標(biāo)題：業(yè)主意見不統(tǒng)一難加裝電梯 調(diào)解員化解兩起加裝電梯引發(fā)的糾紛

原鏈接：https://news.xmnn.cn/xmnn/2018/04/12/100347442.shtml