臺(tái)海網(wǎng)5月6日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道 男子小郭(化名)獨(dú)自開(kāi)車上高速公路，不料發(fā)生事故，被認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任。由于小郭駕駛證還在實(shí)習(xí)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司能否以此為由拒絕賠償呢？近日，集美區(qū)法院審理了一起特殊的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。

　　2016年1月的一天，小郭獨(dú)自駕車上了沈海高速公路。當(dāng)時(shí)，道路前方發(fā)生了一起交通事故，工作人員阿剛(化名)正在事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行布控任務(wù)，小郭駕駛的汽車突然向阿剛駛?cè)ィ瑢⑵渥驳乖诘?。交警檢查發(fā)現(xiàn)，肇事司機(jī)小郭的駕駛證還在實(shí)習(xí)期內(nèi)。交警認(rèn)定，司機(jī)小郭應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，阿剛應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。

　　經(jīng)鑒定，此次交通事故造成阿剛一級(jí)傷殘。2017年5月，阿剛向法院提起訴訟，要求郭某和保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)413.4萬(wàn)元。阿剛認(rèn)為，自己此次受傷的實(shí)際損失達(dá)500多萬(wàn)元，應(yīng)由被告小郭和保險(xiǎn)公司按相應(yīng)比例共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告小郭辯稱，當(dāng)時(shí)在距離事故現(xiàn)場(chǎng)200米處，并未放置三角警告標(biāo)示牌。其次，由于保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，其主張的保險(xiǎn)合同條款免責(zé)不成立。

　　保險(xiǎn)公司辯稱，肇事者小郭在駕照實(shí)習(xí)期內(nèi)，獨(dú)自一人駕車上高速，缺乏在高速上駕車的有效駕駛資格。因此，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)或其他賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)交通法律規(guī)定，阿剛為行人，負(fù)事故次要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。經(jīng)核算，阿剛合理?yè)p失共計(jì)355.9萬(wàn)元。另外，由于雙方對(duì)保險(xiǎn)條款理解存在爭(zhēng)議，依據(jù)合同法，應(yīng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋。由于保險(xiǎn)公司在條款中未明確約定郭某的行為屬于免賠事由，故其應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司拒賠理由不成立。同時(shí)考慮到被告已先支付部分賠償款，法院遂判決，肇事者小郭應(yīng)再賠償原告經(jīng)濟(jì)損失197.7萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司再賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61萬(wàn)元。

原標(biāo)題：新手上高速肇事保險(xiǎn)公司不肯賠 法院判處承擔(dān)賠償責(zé)任

原鏈接：http://news.xmnn.cn/xmnn/2018/05/06/100359153.shtml