臺(tái)海網(wǎng)6月1日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道 近年來，廈門地區(qū)涉及未成年人的民事侵權(quán)案件數(shù)量呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，案件類型趨于多樣化。除了侵害未成年人權(quán)益的案件，不少是未成年人因疏忽而造成他人甚至同伴傷害。這一現(xiàn)象令人唏噓，究其原因，家庭、學(xué)校和社會(huì)機(jī)構(gòu)，在未成年人的教育管理中均存在薄弱環(huán)節(jié)。

　　在“六一”兒童節(jié)來臨之際，市中級(jí)人民法院法官發(fā)布三個(gè)典型案例，以案說法，呼吁全社會(huì)共同關(guān)愛未成年人，加強(qiáng)其自身的安全意識(shí)，加大對(duì)未成年人的安全教育，尤其是重視普法教育，從源頭上保護(hù)好他們的權(quán)益。

　　案例1

　　小孩結(jié)伴游泳溺亡

　　同伴間也要擔(dān)責(zé)

　　10歲的小明(化名)和5位同伴到觀音山海域游泳，小明在游泳的過程中溺水，經(jīng)路人搭救送至醫(yī)院搶救，因搶救無效死亡。法院審理認(rèn)為，小明下海游泳不幸溺水身亡，主要源于其對(duì)自身行為認(rèn)知不足，以及其監(jiān)護(hù)人在履行教育、管理和人身安全保護(hù)等監(jiān)護(hù)職責(zé)上的不到位，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。相約同行的小伙伴，雖然是未成年，且屬限制民事行為能力人，但在沒有成年人陪伴的情況下，結(jié)伴下海游泳，他們也應(yīng)對(duì)潛在的安全隱患，擁有一定的識(shí)別與預(yù)見能力，彼此之間應(yīng)存在相互提醒、注意安全的義務(wù)。因此，他們對(duì)小明的溺亡也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　綜合考慮案件事實(shí)和各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，法院酌定4位同伴(另一位未滿10周歲，系無民事行為能力人)的監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)5%的連帶賠償責(zé)任，以及將近5萬元的精神撫慰金。

　　法官點(diǎn)評(píng) 在沒有成年人陪伴的情況下，未成年人一起到海灘等危險(xiǎn)場(chǎng)所活動(dòng)，彼此之間存在著相互提醒、注意安全的義務(wù)。未成年人若造成他人損害的情況，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　案例2

　　女兒開車門撞傷他人

　　父親承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

　　小花(化名)坐爸爸陳某的車，來到同安頌園路。當(dāng)她開車門時(shí)，撞到了同向行駛、騎摩托車的張叔(化名)。張叔受傷，兩車也各有損壞。經(jīng)市交警支隊(duì)同安大隊(duì)認(rèn)定，小花負(fù)本起事故全部責(zé)任。但是，至本案訴訟發(fā)生時(shí)，小花剛年滿9周歲，屬于無民事行為能力人。

　　法院審理認(rèn)為，本案事故中，小花父親具有雙重身份，既是駕駛?cè)?，同時(shí)又是監(jiān)護(hù)人。小花在乘車過程中造成了他人損害，其父親應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案情形，酌定陳某因駕駛?cè)素?zé)任對(duì)張叔的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因監(jiān)護(hù)人責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，共賠償2萬余元。又因其屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，故由人保廈門分公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法官點(diǎn)評(píng) 駕駛員對(duì)乘客在乘車過程中的道路交通安全行為負(fù)有注意和提醒義務(wù)，對(duì)未成年人乘客更負(fù)有高度的安全注意義務(wù)，既應(yīng)注意其本身的人身安全，還應(yīng)注意約束其在乘車過程中安全通行行為，避免對(duì)他人造成傷害。

　　案例3

　　兒童在幼兒園受傷

　　園方未盡職須承擔(dān)責(zé)任

　　小楊在幼兒園上課期間摔倒，經(jīng)醫(yī)治療后，被評(píng)定為十級(jí)傷殘。但是，園方稱，孩子因興奮突然爬上凳子，手舞足蹈，突然踏空，才從凳子上摔下。而且，為保證教學(xué)安全，每位學(xué)生用的凳子高度僅為25厘米。不過，家長(zhǎng)主張，案發(fā)時(shí)，班主任和另一名教師皆無教師資格。

　　法院審理認(rèn)為，小楊系無民事行為能力人，在幼兒園學(xué)習(xí)期間受到人身損害，幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。另外，小楊的班主任和另一名教師在案發(fā)時(shí)沒有取得教師資格。園方在履行教育、管理職責(zé)過程中存在過錯(cuò)。當(dāng)小楊跨越或站上椅子后，在場(chǎng)教師和保育員均沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，或者做出減少她損害的必要補(bǔ)救動(dòng)作，也存在一定疏漏。幼兒園對(duì)小楊的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，各費(fèi)用共計(jì)應(yīng)賠償8萬余元。

　　法官點(diǎn)評(píng) 根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，教育機(jī)構(gòu)對(duì)無民事行為能力學(xué)生所受人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，只有在其證明已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)，才能免除責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)的教育人員應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)教育資格和教育能力，在教學(xué)過程中善盡教育、管理職責(zé)。

原標(biāo)題：造成他人傷害未成年人該擔(dān)責(zé)嗎 市中院法官以案說法

原鏈接：http://news.xmnn.cn/xmnn/2018/06/01/100371370.shtml