臺(tái)海網(wǎng)10月9日訊 據(jù)廈門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道 老人推嬰兒車(chē)乘坐自動(dòng)手扶梯卡住，結(jié)果被身后的購(gòu)物車(chē)撞至腰部骨折。近日，海滄法院發(fā)布一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案，超市及外圍商場(chǎng)各賠4000元。

　　事發(fā):老人乘坐扶梯時(shí)被撞傷

　　2018年1月1日上午，62歲的宋某(化名)在廈門(mén)某超市購(gòu)買(mǎi)商品后，推著嬰兒車(chē)乘坐自動(dòng)手扶梯上樓，到扶梯終端時(shí)嬰兒車(chē)竟被自動(dòng)手扶梯卡住了。焦急的宋某來(lái)回挪動(dòng)?jì)雰很?chē)，但因自動(dòng)手扶梯未停，其身后顧客的購(gòu)物車(chē)隨著自動(dòng)手扶梯前行撞向她，致其摔倒在地。

　　宋某的家屬知曉情況后立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，超市的員工隨同宋某及其家屬一起前往醫(yī)院。宋某接受治療，經(jīng)診斷為腰椎體壓縮性骨折，住院4天。

　　自動(dòng)手扶梯末端恰好是超市與外圍商場(chǎng)的交界處，廈門(mén)某購(gòu)物中心有限公司是該外圍商場(chǎng)的總承租方。在隨后的協(xié)商賠償事宜的過(guò)程中，宋某家屬與某購(gòu)物中心公司、某超市始終未能達(dá)成一致，故宋某便將二者起訴至海滄法院。

　　調(diào)解:商場(chǎng)和超市分擔(dān)責(zé)任

　　調(diào)解過(guò)程中，兩被告表示，事發(fā)當(dāng)日正好處于元旦假期人流量高峰期，扶梯旁已設(shè)置禁止攜帶嬰兒車(chē)入內(nèi)的警告標(biāo)識(shí)，廣播也有播放注意事項(xiàng)，還安排有工作人員在扶梯旁值守，只是事發(fā)時(shí)工作人員正好暫離崗位。因此，宋某攜帶嬰兒車(chē)乘坐扶梯存在一定過(guò)錯(cuò)，且事發(fā)位置特殊，正好處于超市與外圍商場(chǎng)交界處，因此在賠償責(zé)任的承擔(dān)上各方均存在爭(zhēng)議。

　　經(jīng)海滄法院對(duì)外圍商場(chǎng)承租方及超市經(jīng)營(yíng)者負(fù)有安全保障義務(wù)的釋明，兩被告均表示愿意共同賠償宋某，最終以調(diào)解結(jié)案。

　　法官說(shuō)法

　　商場(chǎng)負(fù)有

　　安全保障義務(wù)

　　安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。此類(lèi)案件中應(yīng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任“嚴(yán)格化”的立場(chǎng)。在受害人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于其所受損害的事實(shí)，提出賠償義務(wù)人負(fù)有符合社會(huì)一般價(jià)值判斷所認(rèn)同的安全保障義務(wù)，安全保障義務(wù)人則應(yīng)就其已盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)進(jìn)行抗辯，這樣才能兼顧過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用與利益平衡。

　　安全保障義務(wù)的主要內(nèi)容包括兩個(gè)方面:第一，“物”之方面的安全保障義務(wù)，主要體現(xiàn)為保管、維護(hù)及配備義務(wù)。也就是說(shuō)，安全保障義務(wù)人對(duì)其所能控制的場(chǎng)所的建筑物、運(yùn)輸工具、配套設(shè)施、設(shè)備等的安全性負(fù)有保障義務(wù)。第二，“人”之方面的安全保障義務(wù)，這種義務(wù)體現(xiàn)在應(yīng)配備適當(dāng)?shù)娜藛T為參與社會(huì)活動(dòng)的他人提供預(yù)防外界及第三人侵害的保障。