欺詐行為是“退一賠三”的關(guān)鍵

　　2017年1月份，吳女士在湖里一家汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，支付107萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛瑪莎拉蒂轎車(chē)。但交車(chē)后，吳女士發(fā)現(xiàn)了車(chē)輛前保險(xiǎn)杠的車(chē)漆有異常，吳女士懷疑她買(mǎi)到的不是一輛新車(chē)。隨后，吳女士將汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商起訴到法院。經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)定這輛車(chē)在銷(xiāo)售前確實(shí)被維修過(guò)，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商侵犯了吳女士的知情權(quán)，存在消費(fèi)欺詐行為。法院判決，要求汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商退一賠三，并承擔(dān)車(chē)輛購(gòu)置費(fèi)等，總計(jì)賠付440多萬(wàn)元。

　　對(duì)于李先生購(gòu)買(mǎi)新車(chē)被噴漆的事件，能不能也要求4s店退一賠三呢？律師認(rèn)為，李先生車(chē)輛重新噴漆的時(shí)間鑒定是這起案例責(zé)任方的關(guān)鍵所在。如果李先生沒(méi)有責(zé)任，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只要證明4s店在賣(mài)車(chē)之前對(duì)李先生有欺詐行為，并在欺詐情形之下讓李先生購(gòu)買(mǎi)了車(chē)，那么4s店將需要“退一賠三”。如果無(wú)法證明4s店存在欺詐行為，李先生還可以通過(guò)《合同法》進(jìn)行違約賠償，但賠償額度會(huì)低于三倍賠償。

　　福建瀛坤律師事務(wù)所合伙人律師 蘇奕欣：作為消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他面對(duì)的是4s店，所以4s店理應(yīng)優(yōu)先賠償給消費(fèi)者，如果4s店認(rèn)為自己存在冤枉，或者自己不應(yīng)當(dāng)出這筆錢(qián)，那他可以再找他的上一家去追究法律責(zé)任。

　　那么，戴先生購(gòu)買(mǎi)的依維柯新車(chē)被維修過(guò)的案例，是否可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”呢？律師認(rèn)為，由于戴先生所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛是經(jīng)營(yíng)用途，并不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的覆蓋范圍。

　　福建瀛坤律師事務(wù)所合伙人律師 蘇奕欣：他買(mǎi)這輛車(chē)不是為了生活消費(fèi)所用的，他就不是消費(fèi)者，他就不能選擇依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法去維權(quán)，但是他可以選擇合同法等相關(guān)法律法規(guī)去維權(quán)。

　　“消費(fèi)者”身份界定 決定適用法規(guī)

　　律師認(rèn)為，戴先生遇到的問(wèn)題，關(guān)鍵點(diǎn)是在庫(kù)存車(chē)的界定，如果是非人為造成的車(chē)輛自然侵蝕損壞4s店進(jìn)行噴漆的話，4s店就可以免責(zé)，但如果是人為造成損壞并重新噴漆，4s店就需要承擔(dān)一定的責(zé)任。律師提醒消費(fèi)者，在車(chē)輛交易的過(guò)程中，消費(fèi)者要做好證據(jù)保存，對(duì)一些材料可以拍照，對(duì)交易過(guò)程也可以錄音等。另外，在購(gòu)買(mǎi)到新車(chē)之后，盡可能去權(quán)威機(jī)構(gòu)做新車(chē)鑒定，避免發(fā)生類(lèi)似事件。