臺(tái)海網(wǎng)5月25日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道  阿偉（化名）在二手車交易平臺(tái)買了一輛車，開了幾個(gè)月后，經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，這輛車居然是一輛事故車。阿偉一氣之下訴至法院，還要求對(duì)方按購(gòu)車款的3倍賠償損失。近日，思明區(qū)法院審理終結(jié)了這起買賣合同糾紛案件。

　　爭(zhēng)議

　　買來的二手車有故障 檢測(cè)發(fā)現(xiàn)存在碰撞痕跡

　　2017年7月，阿偉在二手車交易平臺(tái)看中了一輛轎車，賣方為廈門某網(wǎng)絡(luò)科技公司。當(dāng)天在平臺(tái)工作人員的陪同下，阿偉來到該公司經(jīng)營(yíng)門店勘驗(yàn)車輛，雙方隨后簽訂了一份《購(gòu)車協(xié)議》。除了成交價(jià)格以及上牌、過戶等事宜外，雙方還在協(xié)議中約定:如該車輛屬重大事故車，購(gòu)車人有權(quán)要求退車，該網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)在3個(gè)自然日內(nèi)退還全額車款，并配合完成車輛回收及退車過戶等手續(xù)。

　　幾天后，該車輛順利過戶至阿偉名下。

　　過了幾個(gè)月，阿偉在駕駛過程中注意到，汽車儀表盤一直顯示安全氣囊異常。2018年2月，阿偉將車送到4S店檢修，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)這輛車存在3處嚴(yán)重碰撞、修復(fù)痕跡，被認(rèn)定為事故車。

　　審理

　　被告應(yīng)當(dāng)退購(gòu)車款 原告要求三倍賠償沒有依據(jù)

　　原告阿偉認(rèn)為，檢測(cè)報(bào)告顯示訟爭(zhēng)車輛為事故車，但被告公司在雙方交易時(shí)故意隱瞞了該事實(shí)。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)三倍賠償?shù)呢?zé)任，向其賠償經(jīng)濟(jì)損失77.4萬(wàn)元。

　　被告網(wǎng)絡(luò)科技公司則辯稱，訟爭(zhēng)車輛在交易時(shí)的車況符合合同約定，平臺(tái)委托的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)車況后，原告當(dāng)時(shí)也確認(rèn)并表示接受。因此，公司在交易過程中不存在欺詐行為。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照雙方簽訂的購(gòu)車合同約定，訟爭(zhēng)車輛經(jīng)檢測(cè)為事故車，原告阿偉有權(quán)解除合同，并要求返還購(gòu)車款。另外，原告在購(gòu)車時(shí)明確知道二手車質(zhì)量上存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，且原告并未提交證據(jù)證明被告明知車輛為重大事故車而出售的事實(shí)。因此，對(duì)于阿偉提出的三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　綜上，法院依法判決，雙方解除此前簽訂的購(gòu)車協(xié)議，被告應(yīng)向原告阿偉返還購(gòu)車款及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)共計(jì)26萬(wàn)余元。該判決現(xiàn)已生效。