臺海網(wǎng)9月22日訊 （海峽導報記者 陳捷 通訊員 湖法宣/文 陶小莫/漫畫）廈門一企業(yè)高管張某（化名）因貪污受賄落馬，妻子與其離婚時發(fā)現(xiàn)其婚內(nèi)出軌已久，在兩人婚姻存續(xù)期間，張某竟養(yǎng)著一個情婦，除了每月給情婦高額“包養(yǎng)費”，用夫妻共同財產(chǎn)供情婦日常開銷外，張某甚至還用貪污所得為情婦買房買豪車。

　　一怒之下，原配劉女士（化名）將前夫張某及其情婦一并告上法庭，要求前夫的情婦歸還“包養(yǎng)費”。

　　近日，湖里法院針對這起案件作出一審判決，支持原配劉女士拿回前夫贈與情婦的“包養(yǎng)費”的訴求，要求被告“小三”返還劉女士前夫贈與的260萬元“包養(yǎng)費”。

事件 丈夫受賄落馬，妻子狀告“小三”

　　2003年4月，劉女士與張某登記結(jié)婚。后來，張某因犯非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪被刑事拘留。2017年7月，張某被判處有期徒刑，同年11月，二人離婚。

　　在張某貪污的刑事案件處理過程中，其妻子劉女士發(fā)現(xiàn)，從2013年1月起，美美（化名）就已經(jīng)成為張某的情人。為了博得情人歡心，張某每月給美美10萬元“包養(yǎng)費”。至2015年1月，張某和美美“分手”時，張某已經(jīng)給出“包養(yǎng)費”合計200多萬元。

　　而且，美美曾與張某去澳門賭博10多次，時間是在2013年冬天，賭博的錢都是張某出的。

　　庭審期間，前夫張某也承認，自己在擔任某企業(yè)總經(jīng)理期間，年薪大概150萬元，自己總共付給美美400萬元-500萬元，其中合法收入200多萬元。

　　經(jīng)查，張某落馬后，美美在接受公安機關訊問時承認，自己與張某不存在任何生意上或業(yè)務上的往來，雙方之間只是“包養(yǎng)”關系。“包養(yǎng)”期間，雙方還簽訂了一份協(xié)議書和欠條，約定張某應支付給其200多萬元，主要是為了給美美今后生活一個保障，協(xié)議簽訂后張某實際支付了200多萬元，其中90萬元左右付了上海房產(chǎn)的首付款，其余款項用于平時的花銷和房子的裝修。另外，雙方簽訂協(xié)議之前，張某平均一個月會給其10萬元左右，簽訂協(xié)議之后，張某每月給其4萬元包養(yǎng)費。

焦點 260萬元“包養(yǎng)費”，該不該退？

　　劉女士起訴稱，張某和美美除“包養(yǎng)”關系外，不存在任何生意上或業(yè)務上的往來。劉女士認為，張某將夫妻共同財產(chǎn)送給美美的贈與行為無效，美美應當返還相應的財產(chǎn)，即返還260萬元及利息。

　　作為第二被告，張某對于前妻的訴求表示同意。但是，第一被告美美卻認為，張某給自己的錢是其違法所得，不屬于劉女士和張某的夫妻共同財產(chǎn)。而且，這部分款項除了張某給美美買車、買房的款項屬于贈與，其余部分不屬于贈與，應算是兩人共同生活開支。

　　美美還答辯說，購房款、購車款部分算贓款，張某落馬案發(fā)后，美美已經(jīng)與張某之前供職的公司就退贓事宜達成協(xié)議，并已履行完畢。

　　原來，案發(fā)后，公安機關查扣了張某利用犯罪所得購買的財產(chǎn)物品等，其中包括出資為美美購買的位于上海市的房產(chǎn)一套及奔馳牌機動車一輛。2016年4月13日，美美與張某之前任職的公司簽訂《協(xié)議書》，雙方約定，美美應退還公司贓款金額包含房產(chǎn)首付款及增值115萬元和奔馳牌車輛7.5萬元，總計122.5萬元。

　　此外，美美認為，劉女士主張的張某給的260萬元證據(jù)不足。美美說，她曾給張某轉(zhuǎn)賬20萬元，在澳門賭博期間也曾以現(xiàn)金的方式給張某錢。

　　美美還說，劉女士在與張某的離婚訴訟中，已通過法院調(diào)解自愿放棄其他訴訟請求，因此不應再追究本案款項。

一審判決 贈與行為無效，260萬應返還！

　　法院查明，在2016年4月，美美曾與某企業(yè)簽訂《協(xié)議書》，約定返還由張某用贓款購買的上海某房產(chǎn)首付款及奔馳車一輛，折合人民幣122.5萬元。根據(jù)相關證據(jù)得出，自2013年與美美成為情人關系后，張某共贈予美美260萬元。

　　湖里法院經(jīng)審理認為，美美承認張某每月給其約10萬元，扣除美美給張某的20萬元，幾年下來張某總共給了美美260萬元。針對美美提出的260萬元系違法所得，又未提出證據(jù)證明，法院不予采納。這260萬元屬張某和劉女士的共同財產(chǎn)，夫妻雙方均擁有平等的處分權(quán)。張某在未征得劉女士同意的情況下贈與美美260萬元，顯然屬于非因其夫妻共同生活需要對共同財產(chǎn)的重大擅自處分，不但侵犯了劉女士的財產(chǎn)權(quán)，也有違公序良俗及婚姻倫理，該贈與行為無效。

　　最終，湖里法院作出一審判決，認定張某贈與260萬元給美美的行為無效，判令美美在判決生效十日內(nèi)返還。

　　據(jù)悉，美美不服一審判決，已經(jīng)提出上訴。

法官說法

處理夫妻共同財產(chǎn)需要取得一致意見

　　法院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定：婚姻法第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應當理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

　　本案中，張某在與劉女士婚姻關系存續(xù)期間，美美明知張某有配偶而接受張某贈與的錢款，并非善意取得，應當返還該款項。鑒于張某同意該款項歸劉女士所有，劉女士要求美美返還該款項，并無不當。所以，法院一審判決予以支持。