典型案例
戴森無葉風(fēng)扇被“山寨”，誰賠？
臺海網(wǎng)4月25日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 廈法）在廈門一家商場內(nèi)，竟出現(xiàn)了戴森無葉風(fēng)扇的“山寨版”。戴森產(chǎn)品遭山寨，廠家和商場誰來擔(dān)責(zé)？近日，廈門中院發(fā)布了這樣一起知識產(chǎn)權(quán)典型案例。
無葉風(fēng)扇是戴森技術(shù)有限公司(以下簡稱“戴森公司”)的一件熱銷產(chǎn)品，戴森公司在“無扇葉風(fēng)扇”技術(shù)領(lǐng)域布局多年，申請了一系列專利，在該領(lǐng)域構(gòu)成技術(shù)壁壘，其生產(chǎn)的“無扇葉風(fēng)扇”因極具美學(xué)設(shè)計和便攜性的工業(yè)設(shè)計，備受消費者青睞。
然而，在廈門一家商場內(nèi)卻出現(xiàn)了戴森無葉風(fēng)扇的“山寨版”。在該商場一柜臺，戴森公司購得了由東莞市一家科技公司生產(chǎn)銷售的“碧爾無葉風(fēng)扇”。
戴森公司認為，“碧爾無葉風(fēng)扇”所采用的技術(shù)方案侵犯他們的專利權(quán)利，因此將該科技公司及其法定代表人劉某和商場一起告上了法庭。
廈門中院審理認為，科技公司未經(jīng)戴森公司許可，制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成對戴森公司涉案實用新型專利權(quán)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)停止制造、銷售、許諾銷售并賠償損失等法律責(zé)任。不過，商場等銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品系從科技公司購買，具有合法來源。劉某授權(quán)商標使用不屬于幫助他人侵害專利權(quán)的行為，其參與技術(shù)研發(fā)，系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
因此，廈門中院最終作出一審判決，要求被告科技公司立即停止制作、銷售、許諾銷售侵犯戴森公司涉案專利權(quán)的產(chǎn)品；同時，科技公司還要賠償戴森公司經(jīng)濟損失10萬元。
法官說，近年來市場上出現(xiàn)了不少價格低廉、樣式相近的“戴森無扇葉風(fēng)扇”仿制品。本案法院準確確定專利權(quán)的保護范圍，有效遏制了各種搭車模仿抄襲專利的行為。
