臺海網(wǎng)7月26日訊 據(jù)廈門日報報道  近日，湖里法院在審理一起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案的過程中，對濫用管轄權(quán)異議的被告作出司法處罰決定，對其罰款10萬元并責(zé)令限期交納。

　　據(jù)了解，2018年4月24日，廈門寶某公司與廈門淘某公司、重慶淘某公司簽訂《服務(wù)商代運營服務(wù)協(xié)議》，約定兩家公司共同為廈門寶某公司提供淘寶店鋪托管服務(wù)，雙方還對服務(wù)期限、服務(wù)費用逐一進行了約定。此后，雙方又簽訂補充協(xié)議，將原協(xié)議約定的服務(wù)費用、服務(wù)期限進行了變更。協(xié)議簽訂后，廈門寶某公司依約向淘某公司支付了120000元服務(wù)費，并按合同要求向廈門燃某公司支付了35000元推廣費?？扇夜局两裎匆兰s履行合同，出現(xiàn)了網(wǎng)店美工網(wǎng)頁制作效果差、新品上架遲延、客服回復(fù)滯后或無人回應(yīng)、未實現(xiàn)總銷售額目標等諸多問題。

　　廈門寶某公司遂向湖里法院提出訴訟請求，要求判令解除上述協(xié)議，并判令三被告返還服務(wù)費、推廣費等共計155000元并支付相應(yīng)利息。

　　重慶淘某公司在提交答辯狀期間，對本案管轄權(quán)提出異議，認為依照《民事訴訟法》關(guān)于“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)由其住所地(即重慶市渝北區(qū))人民法院管轄。但是，重慶淘某公司并非本案唯一被告，廈門淘某公司、燃某公司作為本案被告，其住所地均位于廈門市湖里區(qū)。

　　根據(jù)《民事訴訟法》第二十一條第三款規(guī)定，“同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)”。

　　在湖里法院約談并依法釋明后，重慶淘某公司表示清楚上述民事訴訟管轄法律規(guī)定，但仍堅持該管轄權(quán)異議申請。另外，該公司還稱已咨詢過律師的專業(yè)意見。

　　湖里法院依法裁定駁回重慶淘某公司對該案管轄權(quán)提出的異議，該裁定現(xiàn)已生效。

　　據(jù)悉，庭后雙方達成調(diào)解，重慶淘某公司退賠原告廈門寶某公司10萬元。

　　承辦本案的法官介紹，重慶淘某公司在咨詢過律師專業(yè)意見、明知民事訴訟管轄法律規(guī)定，并經(jīng)法院約談及釋明后，仍堅持對本案提出明顯缺乏合理性的管轄權(quán)異議申請，濫用了民事訴訟程序性權(quán)利，是一種不誠信的表現(xiàn)，造成司法資源的浪費，妨害審判活動進行。湖里法院依法作出司法處罰決定，對其罰款10萬元并責(zé)令限期交納。重慶淘某公司已在規(guī)定期限內(nèi)交納罰款。