臺海網(wǎng)2月24日訊 據(jù)廈門晚報報道  兩支足球隊踢了一場友誼賽，沒想到比賽快要結束時，雙方球隊的兩名隊員因搶球相撞，其中一人手臂粉碎性骨折，因此而追究對方的責任，要求賠償13萬元。昨日，湖里區(qū)法院公布了這起民事糾紛，以案說法解釋了民法典中的“自甘風險”規(guī)則。

　　引發(fā)糾紛

　　足球比賽中身體沖撞受傷 一方提出近13萬元賠償

　　小洪與小羅均愛好踢足球，2019年4月18日晚上，他們分別作為兩支足球隊的主力，參加了一場業(yè)余足球友誼賽。

　　就在比賽將要結束時，兩人因搶球發(fā)生肢體接觸，小洪當時摔倒在地，疼痛得無法起身，被送到醫(yī)院后診斷為左臂橈骨粉碎性骨折，做了鋼板內固定手術，幾個月生活都難以自理。

　　事故發(fā)生后，小洪多次找小羅協(xié)商賠償事宜，但是小羅不愿意賠償，小洪還曾因此報警。小洪在起訴時表示，當時對方球隊比分落后，小羅帶著情緒踢球，是故意犯規(guī)動作，所以應該承擔賠償責任。他主張賠償?shù)馁M用包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費等共近13萬元。

　　法庭上，小羅提出反駁。他認為，雙方的球隊經常組織踢球，平時關系不錯，而且當時踢的是友誼賽，不會追逐比分或名次。事發(fā)時，他在可能搶到球的前提下對小洪實施合理逼搶，并沒有故意沖撞，是小洪不慎踩到足球摔倒受傷的。

　　雙方息訴

　　證人證明并非惡意犯規(guī) 法官判定當事人自擔風險

　　小羅說，他并不是不愿意協(xié)商解決，而是小洪幾次提出的賠償數(shù)額都太高了，在自己沒有過錯的情況下難以接受。而且小洪參加競技體育活動，明知道會有一定的風險，應當自愿承擔。

　　庭審時，有當時在場下觀賽的其他人出庭作證。根據(jù)證人陳述，當時兩個人爭球時都摔倒了，從比賽規(guī)則來看，即使小羅有犯規(guī)也不是惡意犯規(guī)，屬于正常的身體對抗。

　　湖里區(qū)法院審理認為，小洪自愿參加具有一定風險的體育活動，對于體育活動中可能發(fā)生的人身損害，應當具有合理的預見，除非他人對損害的發(fā)生是故意或有重大過失，否則不應由他人承擔責任?，F(xiàn)有的證據(jù)不足以證明小羅是故意或者有重大過失，其不應承擔侵權責任。同時，考慮到雙方相撞的事實以及小羅主動表示愿意適當補償，法院最終酌定小羅向小洪補償6000元。

　　判決后，雙方均服判息訴。

　　法官說法

　　運動受傷時有發(fā)生

　　“自甘風險”須慎重

　　審理此案的法官表示，當運動健身成為一種生活方式，運動傷害相伴而生，日常生活中因體育運動受傷的事件時有發(fā)生?！睹穹ǖ洹返?176條規(guī)定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任，這就是“自甘風險”規(guī)則；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。而在《民法典》施行前，法律法規(guī)、司法解釋均未明確規(guī)定“自甘風險”，導致審判實踐中處理標準不一。

　　法官說，“自甘風險”規(guī)則的確立，有利于引導人們慎重參加危險活動，減少和預防社會風險，更重要的是有利于明確活動組織者和有重大過失的行為人的責任界限，即活動組織者僅就未盡到安全保障義務承擔侵權責任。

（記者 彭菲 通訊員 湖法宣）