臺海網(wǎng)7月26日訊 （海峽導(dǎo)報記者 陳捷 吳舒遠 通訊員 集法/文陶小莫/漫畫）“砍頭息”，受不受法律保護？預(yù)先在本金中“扣除”借款利息，應(yīng)當如何認定借款本金？近日，集美區(qū)法院審理了這樣一起民間借貸糾紛。一審判決明確認定“砍頭息”不受法律保護 ，即實際出借的金額為借款本金。
原來，此前小洪因資金緊缺，向陳某借款用于周轉(zhuǎn)。2019年2月16日，小洪向陳某出具借條一張，載明：“茲向陳某借到人民幣壹拾貳萬元整。”2019年2月16日，陳某向小洪轉(zhuǎn)賬4.8萬元，并稱：“利息我扣了，給你轉(zhuǎn)4.8萬元。”
同日，陳某還向小洪交付了現(xiàn)金3.7萬元、轉(zhuǎn)賬1.3萬元；2019年2月17日，陳某向小洪轉(zhuǎn)賬1.92萬元。
小洪答辯稱，確有向陳某借款，借條上借款金額為12萬元，但實際收到金額為11.72萬元，因為在借款本金12萬元中，一開始對方就先扣除了2800元的利息。借款之后，小洪有支付2個月利息。之后，小洪因自身原因沒能及時還款。小洪確認向陳某借款的金額為11.72萬元。
集美法院經(jīng)審理認為，本案中，陳某作為出借人已經(jīng)按約定向小洪提供了借款；小洪作為借款人也應(yīng)按約定期限償還。關(guān)于案涉借款的本金，小洪主張借款本金存在預(yù)先扣除利息的情形，陳某對此予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金。”雙方確認陳某實際向小洪交付的金額為11.72萬元，故小洪主張借款本金應(yīng)為11.72萬元，有事實及法律依據(jù)，法院予以確認。陳某主張借款本金應(yīng)為12萬元，缺乏依據(jù)，法院不予采信。
