法官說法
學(xué)員如何取證維權(quán)？
法官說，上述137件教育培訓(xùn)合同糾紛系列案件已經(jīng)陸續(xù)審結(jié)，多數(shù)案件也已生效。其中，很多案件雖然法院判決支持了學(xué)員要求解除合同和退費(fèi)的訴求，但是，畢竟被告已“人去樓空”，執(zhí)行到位亦非易事。另外，像案例二中的情況，培訓(xùn)合同在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營(yíng)期間已經(jīng)到期而未申請(qǐng)延期，原告因自身原因未在合同期限內(nèi)上課，其要求解除合同和退費(fèi)的訴請(qǐng)均被駁回。
法官提醒說，在教育培訓(xùn)活動(dòng)中，一方面應(yīng)要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂規(guī)范的書面合同，簽約前核對(duì)清楚簽約主體，充分了解協(xié)議內(nèi)容，例如合同期限、退款條件、違約條款等具體事項(xiàng)，同時(shí)對(duì)于提前繳納的培訓(xùn)費(fèi)要求開具正規(guī)發(fā)票或收款收據(jù)。另一方面，要保管好合同和繳款憑證的原件，在出現(xiàn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違約等的情況時(shí)，才能夠通過訴訟等方式及時(shí)有效地維權(quán)。
相關(guān)案例
口才課上了一半培訓(xùn)機(jī)構(gòu)突然關(guān)門
口才課上了一半，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)突然關(guān)門。此前，湖里區(qū)法院還審理了這樣一起教育培訓(xùn)合同糾紛。楊女士為兩個(gè)孩子報(bào)名參加一家教育培訓(xùn)公司開設(shè)的口才培訓(xùn)班，學(xué)費(fèi)共計(jì)16164元。去年8月底，這家公司停止?fàn)I業(yè)了，課程無法繼續(xù)完成，兩個(gè)孩子剩余的課時(shí)合計(jì)175節(jié)，剩余學(xué)費(fèi)11786元。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)停止?fàn)I業(yè)后，楊女士要求該公司返還剩余學(xué)費(fèi)。然而，對(duì)方雖然確認(rèn)了應(yīng)退的費(fèi)用卻一直沒有兌現(xiàn)。無奈之下，楊女士訴至法院。案件審理時(shí)，被告教育培訓(xùn)公司已經(jīng)聯(lián)系不上。
湖里法院審理認(rèn)為，因被告公司停業(yè)，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告要求解除合同，有事實(shí)和法律依據(jù)。合同解除后，公司應(yīng)當(dāng)返還剩余學(xué)費(fèi)。
最終，湖里區(qū)法院作出一審判決，要求被告公司支付11786元及利息。
