臺海網(wǎng)3月16日訊（海峽導報記者 陳捷 林彬彬 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）直播購物售后維權難？網(wǎng)購拆封了就不適用七天無理由退貨？外賣餐飲衛(wèi)生難以保證……
今后，這些都有法可依了。近日，最高人民法院發(fā)布新規(guī)《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，對網(wǎng)購、直播、外賣等作出規(guī)定，新規(guī)3月15日正式實施。“3·15”前夕，思明法院發(fā)布了一批網(wǎng)絡消費典型案例，為消費者維權提供借鑒。
典型案例1
“零脂咖啡”不零脂賣家退一賠三
張女士平時喜歡喝咖啡，不久前在網(wǎng)上看到一款“無糖零脂肪”減肥咖啡，愛美又愛咖啡的她忍不住下單了。她花了3000多元網(wǎng)購了這款“無糖零脂”咖啡，產(chǎn)品詳情頁注明“低糖低脂”的內容。
然而，收到貨后，“無糖零脂肪”咖啡喝了好幾盒，張女士的體重卻一斤沒減少。張女士沖泡飲用時還發(fā)現(xiàn)，咖啡包裝上的“產(chǎn)品營養(yǎng)成分表”脂肪含量為每100g含5.0g，與相關的國家標準（即《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》GB 28050-2011），每100g咖啡固體中脂肪含量小于等于3g才屬于“低脂”的標準不符。這款咖啡別說是“零脂”，連“低脂”的標準都達不到。
為此，張女士起訴了網(wǎng)店的經(jīng)營者，以虛假宣傳欺騙消費者為由，要求退款退貨，并支付3倍貨款作為賠償。
近日，思明法院審理后作出一審判決，認定網(wǎng)店經(jīng)營者所售產(chǎn)品并未達到國家規(guī)定標準，故意告知虛假情況誤導消費者，其行為構成欺詐。因此，法院判決支持了張女士“退一賠三”的訴訟請求。
典型案例2
白酒“沒有生產(chǎn)廠家”商家十倍賠償
馮先生是一位“準新郎”，因辦婚宴需要白酒，就在購物網(wǎng)站上搜索白酒，發(fā)現(xiàn)購物網(wǎng)站上一款“貴州茅臺鎮(zhèn)窖藏1915”白酒包裝和簡介看上去都很“高大上”，價格也低得令人心動。于是，馮先生果斷入手，支付1.7萬余元，網(wǎng)購了這款“貴州茅臺鎮(zhèn)窖藏1915”白酒。
收貨半個多月后，馮先生在大喜之日，將這些白酒拿出來使用。不料，他開箱與朋友飲用時卻發(fā)現(xiàn)了問題。酒桌上，親朋好友都說酒入口時味道“不對勁”，還有朋友說“這酒是假的”。
隨后，馮先生與朋友還發(fā)現(xiàn)，這款白酒的貨品標簽僅寫了生產(chǎn)廠家的名字，沒有聯(lián)系方式和生產(chǎn)許可證編號，再上網(wǎng)一查，也找不到該生產(chǎn)廠家的信息。
馮先生心存疑慮，當即詢問網(wǎng)店客服：“你這個酒怎么沒廠家？”對方明確答復包裝上是沒有廠家，但同時又表示酒用的是“茅臺集團的基酒”。
馮先生堅決要退貨，結果對方以超過七天退貨期為由拒絕。馮先生于是起訴該酒業(yè)銷售公司，要求“退一賠十”，即返還貨款，并支付10倍貨款作為賠償。
思明法院審理后認為，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，預包裝食品的包裝標簽上應當備注生產(chǎn)者名稱、地址、聯(lián)系方式及生產(chǎn)許可證編號等信息，但馮先生所購買的白酒標簽上未備注生產(chǎn)者聯(lián)系方式、生產(chǎn)許可證編號，其備注的生產(chǎn)廠家亦非真實存在，屬于不符合國家食品安全標準的食品。
最終，思明法院作出一審判決，要求被告酒業(yè)銷售公司退還貨款并支付10倍賠償款，馮先生應同時返還白酒及贈品。
典型案例3
名牌包掛“牛皮”賣“羊皮”退貨退款
陳女士平時喜歡刷短視頻，也喜歡“直播購物”。不久前，她在刷短視頻的時候，進入了一個箱包銷售的直播間，她心儀已久的一個包包出現(xiàn)在直播間。這是一款“香奈兒”二手黑色單肩包，她瞬間心動。陳女士擔心羊皮不好打理，便在直播間向主播了解包的材質，主播回答“光牛皮材質”。
陳女士隨后很快下單，包包價格為2.39萬元。經(jīng)過幾天等待，陳女士終于等來了期盼的包包。但是收貨后，陳女士看到附帶的《檢測報告》顯示材質為“羊皮”。香奈兒官網(wǎng)顯示，陳女士所購買的這款皮包確實存在牛皮和羊皮兩種材質。
陳女士因此起訴箱包店。箱包店認為，他們僅僅是包包的推介方，代他人出售皮包，而不是真正的賣家，而且經(jīng)過檢測，包包也是正品，不是假貨。
思明法院審理后認為，被告箱包店關于“代售”的辯解不能成立，與陳女士之間的合同買賣關系成立，皮包的材質從外觀來看不易判斷是牛皮還是羊皮，主播在介紹皮包時存在失誤。
因此，法院作出一審判決，對陳女士退貨退款的訴訟請求予以支持。
法官說法
哪些合同條款依法認定無效？
法官說，《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》回應了網(wǎng)絡消費中的新趨勢、新問題。
比如，對于“簽收商品即視為認可商品質量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權或最終解釋權”等不公平不合理格式條款，司法解釋明確應當依法認定無效。經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度。
針對網(wǎng)絡刷單、刷評、刷流量等問題，經(jīng)營者與他人簽訂的以虛構交易、虛構點擊量、編造用戶評價等虛假宣傳的合同，法院應依法認定無效。平臺內經(jīng)營者的工作人員作出虛假宣傳等，平臺內經(jīng)營者應承擔賠償責任。
支招維權
網(wǎng)購遇糾紛“5招”可維權
第一，與商家協(xié)商。網(wǎng)購商品出問題，消費者應保留有效證據(jù)，及時與商家聯(lián)系溝通協(xié)商處理。
第二，向平臺投訴。商家拖延，消費者可向網(wǎng)購平臺客服投訴。
第三，向消保委投訴，可以電話、信件、網(wǎng)絡、到訪等方式投訴。
第四，向行政部門投訴。與商家發(fā)生權益爭議，可請求政府行政部門依行政程序解決爭議。
第五，仲裁或訴訟。根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議，提請仲裁機構仲裁或向法院提起訴訟。
思明法院目前正在創(chuàng)新推進訴源治理，促進矛盾糾紛化解分流處置。遭遇消費糾紛，可先行到訴源治理中心申請調解，調解達成后，思明法院將依法啟動當天申請、當天審核、當天確認的司法確認程序，賦予調解協(xié)議司法保障，倡導調解即時履行。
