臺(tái)海網(wǎng)5月14日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）網(wǎng)上直播間里豪擲240萬(wàn)元買原石“盲盒”，到手后直接崩潰，根本不值這個(gè)價(jià)。遭遇這種情況，能退款嗎？

　　近日，思明法院審理了這樣一起網(wǎng)絡(luò)翡翠原石購(gòu)物合同糾紛。最終，經(jīng)法院調(diào)解，賣家同意全額返還購(gòu)石款，平臺(tái)同意承擔(dān)連帶責(zé)任。

遭遇　　

240萬(wàn)買翡翠原石 到手后發(fā)現(xiàn)根本不值

　　去年12月，林先生被某翡翠直播平臺(tái)一則廣告吸引，興沖沖地點(diǎn)進(jìn)去，主播正在開(kāi)一塊原石：“緬甸天然原石，收藏級(jí)別翡翠！商場(chǎng)賣你20萬(wàn)元，現(xiàn)在代購(gòu)價(jià)只要2萬(wàn)元！”林先生瞬間心動(dòng)了，詢問(wèn)客服了解情況后，立馬下單購(gòu)買了一塊。然而，第一塊原石還未收到，主播又聲稱有更高品質(zhì)的原石，慫恿林先生繼續(xù)購(gòu)買。就這樣，林先生一共在該直播間購(gòu)買了32塊翡翠原石，花了240余萬(wàn)元。

　　然而，收到貨之后，林先生卻傻眼了——這些石頭根本不值這個(gè)價(jià)。他找了幾位行業(yè)專家反復(fù)鑒定，確認(rèn)這些石頭都不是直播間所宣傳的品級(jí)。

　　林先生與對(duì)方交涉無(wú)果，一怒之下起訴至法院，要求賣家退貨退款，并要求直播平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　然而，賣家卻認(rèn)為，他們向林先生出售的原石都是符合品級(jí)的，有相關(guān)“鑒定報(bào)告”為證。而且，翡翠原石本來(lái)就充滿不確定性，在直播間，主播只能通過(guò)強(qiáng)光手電筒照射反映出的情況向消費(fèi)者進(jìn)行客觀的感知描述，至于內(nèi)部實(shí)際情況需待原石切割后才能知曉，原石的收藏很大程度上賭的是運(yùn)氣和膽略，其并不構(gòu)成欺詐，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退款的責(zé)任。

調(diào)解

疫情不誤庭審 “云上調(diào)解”來(lái)幫忙

　　承辦法官接到案件后，仔細(xì)研讀案情，第一時(shí)間依法向被告發(fā)出書證提出令，責(zé)令其提供推介原石的帶貨直播視頻，及時(shí)固定重要證據(jù)。本案的主要焦點(diǎn)在于原石品級(jí)認(rèn)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一，經(jīng)多次與各方電話溝通，承辦法官認(rèn)為本案有調(diào)解的可能性。

　　但在此期間，新一輪疫情影響了線下訴訟的正常開(kāi)展?？紤]到案件的時(shí)效性及程序的正當(dāng)性，在征得各方同意后，承辦法官?zèng)Q定通過(guò)線上進(jìn)行調(diào)解。

　　承辦法官多次電話聯(lián)系雙方做思想工作，促成雙方達(dá)成退貨退款的初步意向后，再通過(guò)線上調(diào)解平臺(tái)組織雙方磋商調(diào)解協(xié)議具體內(nèi)容。最終，在法官的主持下，雙方通過(guò)“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)線上簽署了調(diào)解協(xié)議，賣家同意退貨并全額退款，平臺(tái)也同意承擔(dān)連帶責(zé)任。

提醒

網(wǎng)上大金額購(gòu)物 切記理性消費(fèi)

　　法官提醒，消費(fèi)者在直播間購(gòu)物，尤其是大金額購(gòu)物，一定要充分了解產(chǎn)品，切記理性消費(fèi)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶貨直播要有能夠“霧里看花”的慧眼，避免在商家的宣傳噱頭下沖動(dòng)消費(fèi)。對(duì)玉石、原石等非標(biāo)物品的品級(jí)及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要進(jìn)行明確約定，并通過(guò)截屏頁(yè)面、保存直播視頻、聊天記錄、支付憑證等留存證據(jù)，一旦出現(xiàn)糾紛，可及時(shí)維權(quán)。商家在經(jīng)營(yíng)時(shí)，特別是網(wǎng)上銷售更要做到合規(guī)經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信為本。