臺海網(wǎng)12月24日訊 （海峽導報記者 陳捷 通訊員 胡林蓉 陳源）大樓姓“軍”還是姓“民”，究竟誰說了算？近日，廈門市中級人民法院針對一起物權(quán)保護糾紛作出二審裁定，認為土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，應由政府相關(guān)部門處理，不屬于民事案件受理范圍，因此裁定駁回起訴。
引發(fā)官司的大樓位于思明區(qū)的一個小區(qū)，小區(qū)業(yè)委會起訴認為，根據(jù)該小區(qū)的規(guī)劃總平面圖及10號樓的竣工圖紙，圖紙中標示編號11處原為小區(qū)花園，小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)的小區(qū)花園屬于業(yè)主共有，現(xiàn)在被某部隊用于建設(shè)房屋，侵犯了小區(qū)全體業(yè)主的共有權(quán)利。
某部隊應訴時提交了房屋使用權(quán)證，證明案涉大樓系屬軍產(chǎn)，使用權(quán)人為該部隊。部隊認為，根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院是否受理涉及軍隊房地產(chǎn)騰退、拆遷安置糾紛案件的答復》，因本案涉及軍隊房地產(chǎn)騰退，不屬于人民法院主管工作的范圍，人民法院應當依法駁回起訴。
經(jīng)審理，思明區(qū)法院一審駁回業(yè)委會的訴訟請求。業(yè)委會不服，提起上訴。近日，廈門中院作出二審裁定，還是駁回業(yè)委會的起訴。誅法官說法：
“紅線圖”并非確權(quán)憑證
中院承辦法官說，紅線圖并非法律上對土地使用權(quán)的確權(quán)憑證。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。”即政府的處理應是土地權(quán)屬爭議的前置程序。
本案中，雙方當事人的爭議焦點圍繞該大樓所占土地的使用權(quán)歸屬。因此，本案應由政府相關(guān)部門處理。
