□少山
金毛犬“咖咖”被漏電景觀燈電死，牽動(dòng)了很多人的心。
27日上午，思明區(qū)市政園林局和筼筜街道辦事處的相關(guān)負(fù)責(zé)人一起來(lái)到事故現(xiàn)場(chǎng)，表示將承擔(dān)責(zé)任，全面排查和整改當(dāng)事和附近線路，對(duì)市民的安全負(fù)責(zé)，并將與金毛犬的主人進(jìn)行善后協(xié)調(diào)，請(qǐng)媒體進(jìn)行監(jiān)督。（4月28日《海峽導(dǎo)報(bào)》）
套用個(gè)句式，“犬”固有一死，或輕于鴻毛或重于泰山。金毛犬之死，即便不是“重于泰山”，至少也是死得“沉甸甸”的——試想一下，如果不是它的死，誰(shuí)敢保證“后來(lái)者”不是某個(gè)人？如果不是它的死，誰(shuí)會(huì)想到美麗的景觀燈有可能是束死亡之光？如果不是它的死，會(huì)有這次的“全面排查，請(qǐng)媒體監(jiān)督”嗎？
相信，經(jīng)過(guò)這次的“全面排查，請(qǐng)媒體監(jiān)督”，景觀燈漏電這一安全隱患將徹底得到整治，從而達(dá)到“防患于未然”。
不過(guò)更重要的是，這次漏電景觀燈的處理能否成為“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的風(fēng)向標(biāo)？我們可能有隱患的可不僅僅是景觀燈，比如廣告牌呢？斑馬線呢？綠化樹呢？僵尸車呢（此處省略一千字）……各相關(guān)部門是不是也該在各自的一畝三分地上做好全面排查，并且真誠(chéng)地“請(qǐng)媒體監(jiān)督”？
