□酈林
最近，有一些人自稱要“討薪”。廈門勞動(dòng)監(jiān)察部門調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，這些案件都是建筑領(lǐng)域小包工頭自導(dǎo)自演，以討薪為幌子，實(shí)質(zhì)上是索要工程尾款，其行為是不正當(dāng)?shù)?。?月13日《海峽導(dǎo)報(bào)》）
因?yàn)楣こ涛部疃镀鹩懶降幕⑵ぷ龃笃?，確實(shí)是不正當(dāng)，而且無形中影響到以后真正需要討薪的“打工人”。
工程款發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，可以到法院起訴，當(dāng)然相關(guān)部門也應(yīng)該加以關(guān)注，但是與“討薪”混淆，實(shí)屬不該。為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，廈門等各個(gè)城市把欠薪問題擺到了突出位置來抓，尤其是歲末年終，更是不遺余力來為討薪者撐腰。毫不夸張地說，任何一個(gè)關(guān)于討薪的話題都能成功吸引關(guān)注并引發(fā)跟進(jìn)。這是展示人文關(guān)懷的暖心舉動(dòng)，但它決不是一個(gè)框，啥都可以往里裝。
這么折騰，相關(guān)的“效果”是有了，讓一個(gè)工程款糾紛變成了備受關(guān)注的“討薪”話題，但這么一次兩次，卻可能把討薪玩成了“狼來了”的游戲。
對(duì)欠薪問題保持足夠的社會(huì)關(guān)注，讓拖欠薪酬者感覺到輿論壓力，這是給討薪者的道義支持。如果允許對(duì)“討薪”話題張冠李戴，那么無論是相關(guān)部門還是市民早晚會(huì)產(chǎn)生疲勞感。如果討薪真的被折騰成“狼來了”，誰敢保證當(dāng)真正的討薪出現(xiàn)時(shí)我們不會(huì)在心里畫一個(gè)問號(hào)，不會(huì)因?yàn)閱柼?hào)而讓該有的行動(dòng)有所遲疑？而如果這樣的遲疑導(dǎo)致了一些后果，到時(shí)誰又該為此負(fù)責(zé)，誰又能負(fù)得起責(zé)任？
小孩子惡作劇玩“狼來了”都要引起重視，一些小包工頭的做法顯然也不能無視。這些做法背后折射的一些問題值得探討，比如年終時(shí)節(jié)，各種工程款包括工程尾款引發(fā)的糾紛，要怎樣才能降到最低，從源頭上減少由此引發(fā)的各類“討款秀”；而這類問題應(yīng)該怎樣和工人的討薪分別處理，尋找各自的規(guī)律。
對(duì)“討薪”要重視也要防止混淆，而且防止混淆的意義不亞于幫“打工人”及時(shí)足額拿到工資，從某種程度上說，也是在為真正的討薪撐腰。
