“飯圈養(yǎng)號(hào)”，該不該存在？

　　《記憶記憶》和小羅的遭遇并非孤例。

豆瓣截圖

　　記者注意到，一本名為《當(dāng)我們談?wù)搻矍闀r(shí)我們在談?wù)撌裁础?也遇到了相似的情況。出版方在豆瓣頁面中稱，該書“短評(píng)區(qū)突然涌入大量注水短評(píng)，這些短評(píng)或復(fù)制粘貼其他高贊短評(píng)、書評(píng)，或發(fā)一些與書關(guān)系不大的句子心得”。

　　小羅覺得，為了“養(yǎng)號(hào)”而刷其他作品的評(píng)論，這是“踐踏別人的心血”。

　　不過她也向記者透露，已有粉絲通過私信聯(lián)系到她，說在勸一些發(fā)過“注水短評(píng)”的粉絲刪掉評(píng)論。

　　記者也注意到，確有飯圈粉絲在網(wǎng)上呼吁粉絲們在“守護(hù)”“愛豆”作品的同時(shí)，也要“尊重別人的作品”。

微博截圖

　　但不管怎么說，“飯圈養(yǎng)號(hào)”就是為了給自己“愛豆”的作品刷高分。而拋開作品本身的評(píng)分，其實(shí)是對網(wǎng)絡(luò)評(píng)分機(jī)制的一種破壞。另一方面，粉絲則把自己變成“刷分機(jī)器”。

　　豆瓣讀書官方賬號(hào)24日晚就此事回應(yīng)稱，部分圖書的評(píng)分評(píng)論出現(xiàn)異常情況，與某些帳號(hào)試圖“養(yǎng)號(hào)”的行為有關(guān)?；貞?yīng)還稱，豆瓣加大了人工審核力度，并結(jié)合技術(shù)手段，陸續(xù)對這些異常用戶進(jìn)行了處理。

　　“垃圾數(shù)據(jù)被清除的同時(shí)，這部分用戶也會(huì)被永久標(biāo)記，未來的評(píng)分評(píng)論將視作無效內(nèi)容處理。這項(xiàng)工作將作為豆瓣反水軍機(jī)制的一部分持續(xù)推進(jìn)。”

豆瓣截圖

　　記者同時(shí)注意到，已有粉絲在社交媒體“向被打擾的豆瓣用戶真誠致歉”。

　　大家在網(wǎng)絡(luò)上對作品評(píng)分，本是為了表達(dá)自己對作品的看法和評(píng)價(jià)。“飯圈養(yǎng)號(hào)”卻讓評(píng)分漸漸偏離了這個(gè)初衷。

　　單純“追星”本來無可厚非，但為了“追星”還要“養(yǎng)號(hào)”并不可取。（來源：中新網(wǎng)客戶端  記者 宋宇晟)