核心提示：很多學(xué)者指出這個(gè)本子用馬克思主義歷史觀分析得還不夠。對(duì)此書分量最重的意見，自然來自毛澤東。毛澤東認(rèn)為：朱元璋是農(nóng)民起義領(lǐng)袖，是該肯定的，應(yīng)該寫得好點(diǎn)，不要寫得那么壞（指朱的晚年）。最后，吳晗對(duì)朱元璋下了這樣的定論：“如上所說，朱元璋有許多功績(jī)，也有許多缺點(diǎn)，就他的功績(jī)和缺點(diǎn)比較起來看，還是功大于過的。他是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展、社會(huì)的前進(jìn)起了推動(dòng)作用的，是應(yīng)該肯定的歷史人物。在歷代封建帝王中，他是一個(gè)比較突出、卓越的人物。”
朱元璋 資料圖
本文摘自：人民網(wǎng)，作者：楊建民，原題：毛澤東與明史研究專家吳晗的《朱元璋傳》
《朱元璋傳》，是明史研究專家、曾擔(dān)任北京市副市長(zhǎng)的吳晗的一部史學(xué)專著。正常來說，這樣一部著作應(yīng)該與毛澤東不會(huì)有太大關(guān)系。但事實(shí)上，這部書中小到個(gè)別人物命運(yùn)走向的資料探尋，大到全書總體基調(diào)，都受到了毛澤東相當(dāng)大的影響。這些影響，在《朱元璋傳》中留下明顯的痕跡。
一
1943年，在昆明西南聯(lián)大任教的吳晗，應(yīng)友人的約請(qǐng)，用兩個(gè)月的時(shí)間，編寫出一本《由僧缽到皇權(quán)》（又名《明太祖》）的歷史通俗小冊(cè)子。編寫這冊(cè)書的目的，與吳晗當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況有很大關(guān)系。當(dāng)時(shí)吳晗在敘永分校，到昆明的來回路費(fèi)支出，弄得他幾乎傾家蕩產(chǎn)。他的家鄉(xiāng)淪陷于日軍鐵蹄下，母親和妹妹衣物蕩然無存，無以為生；此時(shí)國(guó)統(tǒng)區(qū)內(nèi)的物價(jià)又天天上漲。在實(shí)在沒有法子支持下去時(shí)，友人來約稿，對(duì)方給的稿酬不低，有1萬元。吳晗后來說：“抵得上半年多的薪水，于是不能不欣然同意了。”這筆錢先拿到手3000元，吳晗立即寄了2000元回家，以解燃眉之急；余下1000元，便作了妻子的醫(yī)療費(fèi)。
據(jù)吳晗后來在1964年的說法，此書寫作還有另一個(gè)原因：“由于當(dāng)時(shí)對(duì)蔣介石集團(tuán)反動(dòng)統(tǒng)治的痛恨，以朱元璋影射蔣介石，雖然一方面不得不肯定歷史上朱元璋應(yīng)有的地位，另一方面卻又指桑罵槐，給歷史上較為突出的封建帝王朱元璋以過分的斥責(zé)、不完全切合實(shí)際的評(píng)價(jià)。”可以說，是經(jīng)濟(jì)和政治兩方面的因素，促使吳晗寫出了這樣一部小書。
這本小冊(cè)子后來先后出了兩個(gè)本子。一為《由僧缽到皇權(quán)》，二為《明太祖》。之所以分出兩冊(cè)，經(jīng)濟(jì)因素占得甚大。多出一次，稿酬可以多得一些，這是當(dāng)時(shí)無可回避的現(xiàn)實(shí)?！队缮彽交蕶?quán)》中，有明顯借古諷今的內(nèi)容。書中第四章，題為“恐怖政治”。從史料入手，討論了胡惟庸、藍(lán)玉等朱元璋一手制造的冤案，揭露了朱元璋大量誅殺臣屬的情形。朱元璋在位時(shí)，文字獄尤為嚴(yán)重。吳晗運(yùn)用史料，列舉出大量例子，對(duì)這種黑暗的統(tǒng)治方法及手段，給予了強(qiáng)烈的批判。吳晗還揭露了朱元璋組織錦衣衛(wèi)這樣的特務(wù)組織，鎮(zhèn)壓威懾各級(jí)官員及百姓的情況。書中寫道：在各種場(chǎng)合――“在軍隊(duì)中，在學(xué)校中，在政府機(jī)關(guān)中，在民間，在集會(huì)場(chǎng)所，甚至交通孔道，大街小巷，處處都有這樣的人在活動(dòng)。”這與當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨形成了鮮明比照。
《由僧缽到皇權(quán)》寫于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的烽火時(shí)期。當(dāng)時(shí)資料匱乏，連一些基本的書如《明太祖實(shí)錄》、《高皇帝文集》等也找不到。幸好吳晗素來有積存卡片的習(xí)慣，有一些重要的資料零星地記在上面；更主要的，吳晗對(duì)明史相當(dāng)熟悉，這就使他有可能在短時(shí)間完成這部不失閱讀興味的小冊(cè)子。盡管如此，吳晗畢竟具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，不久后就對(duì)此書表示不滿。他決定回到北平后，在史料充裕的情況下，將此書重寫一次。1946年，清華大學(xué)遷返北平，第二年，吳晗便開始了對(duì)《由僧缽到皇權(quán)》的全面改造。由于資料豐富，這次書的篇幅也增加了將近一倍。為與前書有所區(qū)別，這個(gè)改造本使用了《朱元璋傳》這個(gè)書名。
二
毛澤東與吳晗開始發(fā)生聯(lián)系，正是因?yàn)檫@本《朱元璋傳》。1948年8月，此書初稿寫定時(shí)，吳晗響應(yīng)中共中央關(guān)于召開新政協(xié)的號(hào)召，從北平輾轉(zhuǎn)前往解放區(qū)，《朱元璋傳》原稿也被他隨身攜帶。同年11月，吳晗來到當(dāng)時(shí)中共中央所在地河北省平山縣西柏坡，在這里，他受到了毛澤東與周恩來的親切會(huì)見。
在交談中，毛澤東詢問吳晗最近有何著述，吳晗便將這部手稿交給毛澤東閱讀。毛澤東向來愛好博覽群書，于是在百忙之中，抽暇開始閱讀這部書稿，閱讀中有了感觸，還“特別約（吳晗）談了一個(gè)晚上”。這次約談當(dāng)然是圍繞這本書來的。給吳晗特別深刻印象的，是毛澤東“除掉指示出書中許多不正確的觀點(diǎn)以外，特別指出彭和尚這一條……”顯然，這次約談對(duì)吳晗震動(dòng)很大，以至他在1950年2月發(fā)表的《我克服了“超階級(jí)”觀點(diǎn)》一文里，還鄭重地認(rèn)為：“（談話）給了我極深刻的階級(jí)教育，挖出了我思想中的毒瘤，建立了我為人民服務(wù)的觀點(diǎn)。”
那么，毛澤東指出的“彭和尚”是怎么回事呢？彭和尚是指元末民間組織彌勒教的首領(lǐng)彭瑩玉。他借傳教之際，組織力量，后來拉起了起義隊(duì)伍，成為首領(lǐng)。但起義成功后，他便不見了，史料上也不見有什么記載。當(dāng)時(shí)的吳晗，對(duì)自己參與政治活動(dòng)，也認(rèn)為是應(yīng)社會(huì)一時(shí)之需。他曾與聞一多相約，“等到民主政治實(shí)現(xiàn)，便立刻退回書齋，去充實(shí)自己，專心著作”。所以，他認(rèn)為彭瑩玉和尚“功成身退”，是很了不起的。在《朱元璋傳》一書中，對(duì)“彭和尚”的結(jié)局，他便發(fā)出這樣的贊嘆：
“彭瑩玉可以說是典型的職業(yè)革命家，革命是一生志氣，勤勤懇懇播種、施肥、澆水、拔草。失敗了，研究失敗的教訓(xùn)，從頭做起，決不居功，決不肯占有新播種的果實(shí)。第一次起義稱王的是周子旺，第二次做皇帝的是徐壽輝，雖然誰都知道西系紅軍是彭和尚搞的，彭祖師的名字會(huì)嚇破元朝官吏的膽，但是起義成功以后，就煙一樣消失了，回到人民中間去了。任何場(chǎng)所以至記載上，再找不到這個(gè)人的名字了。”
毛澤東是政治家、革命家，對(duì)歷史人物有自己的立場(chǎng)和見解。他當(dāng)時(shí)對(duì)吳晗說：這樣堅(jiān)強(qiáng)有毅力的革命者，不應(yīng)該有逃避的行為……毛澤東還有這樣的判斷：不是他自己犯了錯(cuò)誤，就是史料有問題。在退回《朱元璋傳》原稿時(shí)，毛澤東還特地給吳晗附上一函，除了肯定書的優(yōu)點(diǎn)，還從整體上談了對(duì)該書存在問題的閱讀感受：
辰伯先生：
兩次晤談，甚快。大著閱畢，茲奉還。此書用力甚勤，掘發(fā)甚廣，給我啟發(fā)不少，深為感謝。有些不成熟的意見，僅供參考，業(yè)已面告，此外尚有一點(diǎn)，即在方法問題上，先生似尚未完全接受歷史唯物主義作為觀察歷史的方法論。倘若先生于這方面加力用一番工夫，將來成就不可限量。謹(jǐn)致
革命的敬禮！
毛澤東
十一月二十四日
吳晗字辰伯，“似尚未完全”的“完全”二字下，加有著重號(hào)。雖然毛澤東提出建議，但由于當(dāng)時(shí)工作匆忙，吳晗已來不及對(duì)全書進(jìn)行大的改動(dòng)了。這部稿子，大致還按原來的樣子，在第二年4月，由在上海的三聯(lián)書店印了出來。
三
幾個(gè)月之后，吳晗與錢俊瑞等人，受中共中央委托，對(duì)北京大學(xué)、清華大學(xué)進(jìn)行接管。吳晗被任命為清華大學(xué)歷史系主任、文學(xué)院院長(zhǎng)、校務(wù)委員會(huì)副主任等職。同年11月，他又當(dāng)選為北京市副市長(zhǎng)。此時(shí)的他，也難以返回書齋，過他所向往的讀書生活了，所以，1950年初，他對(duì)自己的思想進(jìn)行了較全面的檢討，寫出了《我克服了“超階級(jí)”觀點(diǎn)》一文。文中除了對(duì)自己成長(zhǎng)經(jīng)歷、求學(xué)以及做學(xué)問過程進(jìn)行回溯分析外，對(duì)毛澤東指出《朱元璋傳》中的具體問題，也在思想上做了檢討：
“我和（聞）一多都具有知識(shí)分子的潔癖，孤高自賞，脫離群眾。自以為清高，其實(shí)是逃避，自以為超階級(jí)，其實(shí)并不如此，在我的《朱元璋傳》里也濃厚地透露出這樣的思想。
我寫一個(gè)元朝末年的革命組織者領(lǐng)導(dǎo)者彭和尚，一輩子做宣傳、組織工作，是西系紅軍的領(lǐng)導(dǎo)人，他堅(jiān)強(qiáng)不屈，領(lǐng)導(dǎo)人民斗爭(zhēng)，跌倒了舐舐血爬起來又前進(jìn)。但是到徐壽輝起義成功以后，他突然不見了。我對(duì)這個(gè)人贊嘆不已，認(rèn)為功成不居，不是為了做大官而革命，真是了不得的人物。
當(dāng)然，我很中了《史記》的毒，吃了張良的虧。但是司馬遷張良不能替我負(fù)責(zé)，我得對(duì)我自己負(fù)責(zé)任。”
其實(shí)，吳晗的這些缺點(diǎn)，是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子大致都有的，也算不得什么過錯(cuò)。但是，面對(duì)當(dāng)時(shí)如摧枯拉朽的革命形勢(shì)，這樣的想法就顯得有些不合時(shí)宜。吳晗之所以這樣說，除了性情因素，也是時(shí)代潮流推動(dòng)所致。
對(duì)于毛澤東當(dāng)時(shí)對(duì)“彭和尚”結(jié)局的推斷，這篇文章也有了回應(yīng)：“果然，在回到北京以后，再細(xì)翻《明實(shí)錄》，居然查出，又過了多少年，彭和尚被明朝軍隊(duì)所擒殺。這樣看來，他并沒有逃避，一直革命到底，斗爭(zhēng)到底。”“在我的書里面，不但看法是錯(cuò)誤的，連史料也是不完備的。”
如此看來，這部《朱元璋傳》就有按照毛澤東的指示，重新予以理解和修改的必要了。在與毛澤東交談和讀到毛澤東的信之后，吳晗開始了對(duì)“歷史唯物主義作為觀察歷史的方法論”的學(xué)習(xí)。他細(xì)讀了列寧的《國(guó)家與革命》，認(rèn)識(shí)了國(guó)家的意義、階級(jí)的意義；他還認(rèn)真閱讀了《毛澤東選集》，對(duì)馬克思主義如何與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，有了進(jìn)一步的體會(huì)；他尤其感到，從毛澤東的著作里，他“懂得了辯證法的運(yùn)用”。通過這些學(xué)習(xí)，他說：“我不再贊嘆彭和尚了，我已經(jīng)應(yīng)人民的征調(diào)，在北京市人民政府服務(wù)。”
在這段時(shí)間里，吳晗一面緊張工作，一面思考。從“贊嘆彭和尚”的功成身退，到進(jìn)政府為人民服務(wù)，這中間有了很大的轉(zhuǎn)變。所以，吳晗并未立即開始動(dòng)手修改《朱元璋傳》，而是“蹉跎”了5年。到了1954年4月，吳晗才下定決心，擠出時(shí)間，按當(dāng)時(shí)的思路和對(duì)毛澤東指示的領(lǐng)會(huì)，開始重寫《朱元璋傳》。
這是第三次修改這部書了。因工作繁忙，吳晗斷斷續(xù)續(xù)用了一年的時(shí)間，將書稿修改完成?？墒牵鎸?duì)時(shí)代的進(jìn)步，吳晗反倒沒有信心起來。所以，這次修改稿并沒有正式出版，而是油印了100多本，分送給各方面專家及朋友，以聽取意見，當(dāng)初提出意見的毛澤東當(dāng)然在其中。
當(dāng)時(shí)反饋回來的意見，多和時(shí)代潮流相關(guān)。很多學(xué)者指出這個(gè)本子用馬克思主義歷史觀分析得還不夠。對(duì)此書分量最重的意見，自然來自毛澤東。毛澤東認(rèn)為：朱元璋是農(nóng)民起義領(lǐng)袖，是該肯定的，應(yīng)該寫得好點(diǎn)，不要寫得那么壞（指朱的晚年）。
這，也許是吳晗始料未及的。
吳晗當(dāng)初寫這部書，除經(jīng)濟(jì)原因外，政治上就是為了“影射蔣介石”，借古諷今，指桑罵槐。既然如此，對(duì)朱元璋的描寫，怎么會(huì)好得起來？何況朱元璋后來誅殺大臣，禍害百姓，用錦衣衛(wèi)等特務(wù)手段制造社會(huì)恐怖，大興文字獄，迫害知識(shí)分子的情況，正史、野史均有充分記載，這也是吳晗當(dāng)初選他出來作為反面人物，以諷時(shí)世的基點(diǎn)?？裳巯?，毛澤東提出這樣的意見、建議，幾乎有著使《朱元璋傳》基點(diǎn)動(dòng)搖、傷筋動(dòng)骨的味道。
四
以階級(jí)關(guān)系、階級(jí)矛盾的眼光分析不夠，再加上毛澤東的被吳晗概括為“對(duì)朱元璋這個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)也不夠全面”的意見，使吳晗十分為難。以他當(dāng)時(shí)的觀念，以他所受到的嚴(yán)格的歷史學(xué)研究方面的訓(xùn)練，一下子要將這些意見建議消化、吃透，并立即改正過來，顯然有太大的困難。
此書對(duì)史料的運(yùn)用大約已經(jīng)很充分了，現(xiàn)在主要是思想、角度，就是如何來看待和運(yùn)用這些史料的問題，這的確使吳晗更難措手。因此，等到下決心修改《朱元璋傳》時(shí)，已是再度“蹉跎”了9年之后的1964年。
1964年2月，生病休假中的吳晗，開始了對(duì)該書的第四次改寫。因?yàn)闀r(shí)間充裕一些，每天都可以動(dòng)筆，經(jīng)過兩個(gè)多月，《朱元璋傳》終于定下稿來。
在定稿的“自序”中，吳晗還談到了重寫這本書的目的：“是想通過對(duì)這個(gè)具體人物的敘述，了解這個(gè)人物所處的時(shí)代；通過對(duì)這個(gè)具體人物的總結(jié)，提供對(duì)歷史人物評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、尺度……”
那么，這個(gè)定本，與先前的本子相較，有哪些明顯地修改呢？在《由僧缽到皇權(quán)》這個(gè)小冊(cè)子里，吳晗對(duì)朱元璋一手制造的胡惟庸、藍(lán)玉等冤案，做了詳細(xì)地揭露；記錄了他以此誅殺臣屬就達(dá)5萬人之眾，以致“殺得全國(guó)寒心，出現(xiàn)了人人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”的局面。此次改定本中，雖然仍存留下被殺的重要大臣名單，及其他被濫殺的大致人數(shù)（10多萬人），但卻對(duì)朱元璋的這一行為做了一番“矛盾分析”：“貴族地主對(duì)人民的非法剝削，對(duì)皇朝賦役的隱蔽侵占；淮西集團(tuán)對(duì)非淮人的排擠、打擊；軍事貴族可能發(fā)生叛變的威脅；相權(quán)和君權(quán)的矛盾，這些內(nèi)部矛盾的因素隨著國(guó)家機(jī)器的加強(qiáng)而日益發(fā)展，沖突日益嚴(yán)重，最后達(dá)到不可調(diào)和的地步。”還說：“他用流血手段進(jìn)行了長(zhǎng)期的內(nèi)部清洗工作，貫徹了‘以猛治國(guó)’的方針，鞏固了朱家皇朝的統(tǒng)治。”盡管如此，讀《朱元璋傳》，內(nèi)中展示的隨意誅殺官員乃至百姓的作為，仍讓人觸目驚心。在這一點(diǎn)上，吳晗仍堅(jiān)守了一個(gè)歷史學(xué)家的史德。
對(duì)于毛澤東要把朱元璋“寫得好點(diǎn)”的建議，吳晗雖然做了小幅的調(diào)整，仍很難得出朱元璋是個(gè)好皇帝的結(jié)論。只是在結(jié)尾的總體評(píng)價(jià)中，吳晗才運(yùn)用當(dāng)時(shí)人們熟悉的兩分法，宏觀上將朱元璋做了一番肯定：“和歷史上所有的封建帝王比較，朱元璋是一個(gè)卓越的人物。他的功績(jī)?cè)谟诮y(tǒng)一全國(guó)，結(jié)束了元末20年戰(zhàn)亂的局面，使人民能夠過和平安定的生活；在于能夠接受歷史教訓(xùn)，對(duì)農(nóng)民做了一些讓步，大力鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，興修水利，推廣棉花和桑棗果木的種植，在北方地多人少地區(qū)，允許農(nóng)民盡力開墾，即為己業(yè)，大大地增加了自耕農(nóng)的數(shù)量；在于解放奴隸，改變了元朝貴族官僚大量擁有奴隸的落后局面，增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力……在于嚴(yán)懲貪官污吏，改變了元朝后期的惡劣政治風(fēng)氣……這些措施都是有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展的，有利于社會(huì)的前進(jìn)的，是為明朝前期的繁榮安定局面打了基礎(chǔ)的，是應(yīng)該肯定的。”
最后，他對(duì)朱元璋下了這樣的定論：“如上所說，朱元璋有許多功績(jī)，也有許多缺點(diǎn)，就他的功績(jī)和缺點(diǎn)比較起來看，還是功大于過的。他是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展、社會(huì)的前進(jìn)起了推動(dòng)作用的，是應(yīng)該肯定的歷史人物。在歷代封建帝王中，他是一個(gè)比較突出、卓越的人物。”
五
1965年2月，這本吳晗費(fèi)了很大心血修改成的《朱元璋傳》，終于再次由三聯(lián)書店印出，可時(shí)間距前次出版已過了10多個(gè)年頭。對(duì)于素稱快手的吳晗來說，個(gè)中意味大約也頗難一一道明。
該書出版后，由于文筆生動(dòng)簡(jiǎn)練，史料扎實(shí)，受到廣大讀者的歡迎。當(dāng)然，吳晗首先會(huì)給毛澤東送上。雖然與毛澤東最初提意見、建議相隔很久，但畢竟盡最大可能按照他的思路做了調(diào)整，所以，毛澤東也表示了贊許?？梢哉f，在中國(guó)史學(xué)專著里，受到毛澤東如此直接和深入影響的，《朱元璋傳》大約是首選之作。
當(dāng)然，這部書仍然是吳晗的著述。作為一個(gè)受過嚴(yán)謹(jǐn)訓(xùn)練的明史專家，他還是對(duì)毛澤東的建議做了長(zhǎng)時(shí)間的思考，而并不貿(mào)然落筆。這從毛澤東提意見后，此書久久不能修訂出來的過程可以看出。雖然有毛澤東對(duì)朱元璋是農(nóng)民起義領(lǐng)袖，應(yīng)該肯定和寫得好點(diǎn)的意見，可吳晗仍將朱元璋暴虐的一面寫得相當(dāng)充分。對(duì)他大量殺人，大興文字獄，運(yùn)用特務(wù)手段威懾人民的行為，仍一一運(yùn)用史料，予以展示。這也保持了作為歷史學(xué)家的自主認(rèn)知和判斷。這也許是《朱元璋傳》在數(shù)十年之后，仍然能作為史學(xué)專著立住腳跟、經(jīng)受住歷史檢驗(yàn)的重要原因。（《黨史縱覽》)
