【文化評析】

　　近日，武俠小說家蕭逸因病醫(yī)治無效不幸逝世。蕭逸是著名的新派武俠小說家，但與金庸去世刷爆朋友圈引發(fā)各界緬懷不同，蕭逸去世后文化界與評論界反應(yīng)寥寥。更為尷尬的是，作為一位創(chuàng)作了50多部武俠小說、作品發(fā)行量超過千萬冊的作家，在中國知網(wǎng)上甚至找不到一篇專門談?wù)撈湮鋫b小說的學(xué)術(shù)論文。同為武俠小說名家，蕭逸的身后遭遇及其在中國文學(xué)界的地位落差令人感慨。

　　蕭逸自幼熟讀《水滸傳》《三俠五義》《七劍十三俠》等作品，早在大學(xué)時便創(chuàng)作發(fā)表了處女座《鐵雁霜翎》，香港電影公司將其搬上了銀幕，從此一舉成名。應(yīng)該說，蕭逸的起點之高、發(fā)展之順，是超過了許多武俠小說作家的。在長期的創(chuàng)作中，他也嘗試在歷史時間和人物背景中展開構(gòu)思，加強了對于作品環(huán)境的表現(xiàn)和對復(fù)雜人性的刻畫，將俠義、人情融會在武藝描寫中，從而形成了自己的追求。蕭逸對自己武俠小說的藝術(shù)質(zhì)地頗為自信，他曾這樣憧憬：“我會以自己的努力，提升它到文學(xué)領(lǐng)域，讓武俠小說作為教材，自己也不覺得臉紅。”自從1963年邵氏兄弟（香港）有限公司將《鐵雁霜翎》搬上銀幕之后，蕭逸的作品被香港、臺灣、大陸改編為電影、電視劇的作品頗多。但熱鬧的表象不能掩蓋這樣一個事實，祖國大陸的學(xué)術(shù)界和文化界似乎并未將蕭逸看作一位可以與金庸齊頭并論的武俠小說大家，不僅他的武俠作品出版次數(shù)有限，學(xué)術(shù)界的研究也是付之闕如，許多讀者尤其是年青一代更是對其十分陌生。

　　對于武俠小說難以進入文學(xué)殿堂的問題，蕭逸曾認(rèn)為有三個主要原因：一是人們有先入為主的偏見，認(rèn)為武俠小說只是神怪打斗的場面，缺乏文學(xué)價值；二是文學(xué)批評家缺乏對于武俠小說的閱讀和理解；三是部分寫作者粗制濫造，敗壞了武俠小說的名聲。這些觀點都有其合理性，但卻無法解釋金庸、梁羽生等武俠作家何以堂而皇之地進入文學(xué)史并且獲得廣泛認(rèn)可的現(xiàn)象。我想形成這種劇烈對比的一個根本原因，即在于作家寫作過程中對于武俠小說文化內(nèi)涵的重視與否、表現(xiàn)得是否到位。蕭逸的武俠小說有時被稱為“情俠小說”，這是因為作家在創(chuàng)作中努力追求情感與俠義的貫通，正如他所言：“武俠小說的要旨在于一個‘俠’字，俠是偉大的同情，有偉大的同情心，講義氣就是俠，不一定會武功的人才是俠。”

　　問題在于，蕭逸的武俠小說都是圍繞愛情和義氣展開情節(jié)，情節(jié)固然吸引人，卻缺乏一種更為深沉、內(nèi)斂、啟發(fā)人心的文化內(nèi)涵。金庸小說充滿著傳統(tǒng)文化要素，從琴棋書畫到經(jīng)史子集，從儒家精神到儒釋道文化，處處彰顯著傳統(tǒng)中國的文化魅力。而蕭逸的作品則過于聚焦主人公的愛情故事與江湖恩仇，對于傳統(tǒng)文化顯示出知識儲備的不足與寫作上的生疏。蕭逸的武俠小說情節(jié)緊湊，故事起伏，人物塑造也頗為精彩，但文化內(nèi)涵的欠缺使得文化界和評論界都不太重視其作品的意義。一旦武俠小說稀釋了傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，而只注重表現(xiàn)愛情與俠義本身，就會讓讀者只留下文化消費者的閱讀快感，卻無法經(jīng)由文化感召與認(rèn)同而形成神圣的崇高感。

　　人們在概括現(xiàn)代化給人們帶來的變化時，喜歡引用馬克思的一段話：“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。”但文化的特性在于，它是一切群族社會現(xiàn)象與群族精神的內(nèi)化，植根于民族心理深層，只要一個民族沒有滅亡，這種文化就一定會永遠存在。對于武俠小說作家而言，理解傳統(tǒng)文化、表現(xiàn)傳統(tǒng)文化、傳播傳統(tǒng)文化是創(chuàng)作的應(yīng)有之義，也是一條永不過時的寫作箴言。

　  （作者：龍其林，系廣州大學(xué)人文學(xué)院教授、文學(xué)系主任）