創(chuàng)意攝影/新京報記者 王遠征
“家庭共享廚房”O2O陷入燒錢游戲
存在職業(yè)廚師“槍手”、食品安全等三大硬傷；多位創(chuàng)辦者稱該類平臺還沒找到清晰的盈利模式
最近，一款名叫“回家吃飯”的手機應(yīng)用廣告貼滿了北京一號線地鐵。
這是一個連接家庭廚房和都市白領(lǐng)的餐飲O2O共享平臺。所謂“家庭共享廚房”，就是通過O2O平臺將家庭廚房與用餐需求結(jié)合起來，一方面讓吃膩了餐館飯店的上班族品嘗到“家的味道”，另一方面也可讓退休在家的阿姨們賺些外快。
新京報記者了解到，“回家吃飯”上線僅一年已獲得百萬用戶，并完成了4輪融資。此外，“小e管飯”、“覓食”、“丫米廚房”等類似平臺也先后獲得資本市場的青睞，這些主打“家的味道”的O2O平臺，讓原本就群雄逐鹿的餐飲O2O市場激起了陣陣漣漪。
然而，業(yè)內(nèi)人士向新京報記者透露，目前所有“家庭共享廚房”平臺均未找到清晰的盈利模式。在北京、上海這兩大“家庭共享廚房”的主戰(zhàn)場，這些O2O平臺都仍在依靠補貼，搶占家庭廚房和白領(lǐng)用戶資源，一旦資金鏈斷裂，平臺極有可能死去。而這樣的“燒錢游戲”幾乎每個月都在發(fā)生。
燒錢狀態(tài)1
資金鏈易斷裂每個月都有平臺死去
2014年底，80后創(chuàng)業(yè)者韓迪憑借“共享廚房”O2O“媽媽的菜”拿到了數(shù)百萬元的天使融資。然而就在2個月前，“媽媽的菜”用戶卻發(fā)現(xiàn)，該平臺上的所有“阿姨”已經(jīng)停止接單。
“目前運行方式有點問題，A輪融資沒拿到，業(yè)務(wù)暫停。”韓迪告訴新京報記者，“媽媽的菜”運作近一年，投資人認(rèn)為現(xiàn)有模式“很不健康”，一是燒錢多，競爭壓力大；二是掙錢預(yù)期遙遠，平臺急需轉(zhuǎn)型，“目前已有一個大致方向，但不方便對外透露。”
韓迪說，據(jù)他了解，共享廚房前后出現(xiàn)了30多家平臺，但目前只有“回家吃飯”和“丫米廚房”等少數(shù)拿到了天使輪之后的融資。
“每天都有新的平臺誕生，每個月都有平臺死去”，在“蹭飯”創(chuàng)始人胡篤晟看來，“媽媽的菜”暫停業(yè)務(wù)在意料之中。胡篤晟在北京創(chuàng)辦共享廚房“蹭飯”之前，就在上海創(chuàng)辦了“阿姨廚房”，但因資金鏈斷裂而死。
作為較早瞄準(zhǔn)共享廚房模式的創(chuàng)業(yè)者，胡篤晟在2013年一次洽談業(yè)務(wù)時，被投資人無意發(fā)現(xiàn)了手機里的“家庭廚房”APP。這個APP當(dāng)時純屬“玩票”性質(zhì)，連接的僅是公司員工和家里的保姆，但引起了投資人的興趣。在融得200萬元的天使輪資金后，“阿姨廚房”APP于2013年7月上線，一時好評如潮，但“特別燒錢”。除訂餐補貼外，胡篤晟需自建物流，還要花錢雇專業(yè)廚師來解決阿姨們出餐效率低的問題。9個月后，“阿姨廚房”停止運作，共燒掉了400多萬元。
“錢沒了就停了。”胡篤晟說，那時許多人對共享經(jīng)濟模式不太認(rèn)可，大投資機構(gòu)也看不懂這種平臺的盈利模式是什么，因此沒有投資人愿意接盤。后來美團、餓了么等大型外賣平臺涌入，燒錢更加猛烈，市場風(fēng)向轉(zhuǎn)變，“家庭廚房”的劣勢也就開始顯現(xiàn)出來。
燒錢狀態(tài)2
平臺高補貼用來搶奪市場和用戶
在“媽媽的菜”暫時關(guān)閉平臺尋求出路時，“回家吃飯”、“小e管飯”等共享廚房卻拉開了市場爭奪戰(zhàn)。2015年12月底，北京地鐵車廂里貼滿了“回家吃飯”的海報，而剛運行半年的“小e管飯”則利用高額補貼吸引白領(lǐng)用戶和“阿姨”資源。
“小e管飯”在北京已聚集了約400個家庭廚房，望京地區(qū)市場幾乎被它拿下了，而且現(xiàn)在業(yè)務(wù)已從望京拓展到海淀、回龍觀地區(qū)，其背后東家是知名的社區(qū)O2O洗衣平臺e袋洗。新京報記者以廚師身份撥打“小e管飯”客服了解到，目前私廚在其平臺上只要每天完成5單訂餐，第一個月就可拿到2100元的補貼，且目前所有配套餐具均不收費。
“一盒飯賣25元，望京的白領(lǐng)都嫌貴，就更別說二三線城市了。”“蹭飯”創(chuàng)始人胡篤晟認(rèn)為，共享廚房模式只適用于一線城市，由于廣東地區(qū)小吃種類繁多且價格低廉，沒有空間，北京、上海就成了平臺必爭之地，“迅速占領(lǐng)市場非常重要”。
為爭奪用戶資源，“小e管飯”目前推出了“15元內(nèi)免費吃”、“滿31元減15元”等促銷。其官方客服稱，促銷效果較好，每個廚房平均每日可接到20單。“回家吃飯”則打出“預(yù)訂明日8折優(yōu)惠”、“首單5元”、“關(guān)注官方微信5元優(yōu)惠”等優(yōu)惠條件。
“賣得越多，平臺賠得越多。”胡篤晟給算了一筆賬，以一單25元的套餐計算，平臺需給消費者補貼40%，即10元；如果應(yīng)用第三方物流平臺，則每單物流補貼6元；統(tǒng)一使用的餐盒每套補貼2元，這樣每接一單，平臺最少要補貼18元，而目前幾乎所有共享平臺都不從私廚那里分成。
背后
平臺還沒找到清晰的盈利模式
胡篤晟的“蹭飯”大本營位于望京，這里是許多共享廚房平臺創(chuàng)業(yè)的“起點”。望京白領(lǐng)幾乎每周都能看到拿著二維碼“刷單”的促銷人員。胡篤晟曾經(jīng)目睹，促銷人員左手拿著人民幣，右手拿著二維碼，只要顧客當(dāng)場下單把飯拿走，就立刻返還25元，以此刷單。“在望京刷了兩個月，然后拿著流量數(shù)據(jù)去找投資人，結(jié)果沒談成，就這樣燒錢燒死了。”
這讓胡篤晟意識到燒錢模式走不通。2014年6月，他在望京創(chuàng)辦的“蹭飯”不搞補貼，不搞配送，不雇傭廚師，并且堅決不做午餐市場。
談及原因，胡篤晟說，白領(lǐng)的午餐需求簡單，就是看性價比高不高，看配送效率，沒有人會聽你講什么情懷，講什么故事。“但晚餐市場不同，更類似于順風(fēng)車的感覺”。由于不補貼，“蹭飯”在市場爭奪上拼不過“回家吃飯”和“小e管飯”，“阿姨”們每天只需接三四單生意。在胡篤晟看來，這恰恰回歸了“共享廚房”的初衷，符合“阿姨”們的工作節(jié)奏和效率。
然而，擺在所有“共享廚房”面前的問題是，幾乎所有平臺都還沒有找到清晰的盈利模式。“媽媽的菜”創(chuàng)始人韓迪認(rèn)為，變現(xiàn)不是這個階段應(yīng)考慮的問題，各平臺還處于爭奪用戶的階段，成本比較高，需要跟其他平臺競爭。此外，共享廚房服務(wù)的穩(wěn)定性和持久性都是比較大的問題。
而“蹭飯”胡篤晟則依然保持信心：“共享廚房”模式可以做成，但盈利模式還需要探索，未來出路可能在于轉(zhuǎn)型，比如對幾位知名私廚包裝，然后進行項目孵化，形成餐飲品牌。但在此之前，共享廚房平臺面臨的風(fēng)險也較多。“美團、餓了么不是沒注意到這塊市場，但都在觀望，如果時機成熟，他們只要在平臺上開一個頻道，就能滅了現(xiàn)有這些平臺，因為他們聚集的用戶資源實在是太龐大了。”胡篤晟有此擔(dān)心。
采寫 新京報記者 郭鐵 實習(xí)生吳凡 李婷
