主持人：按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2010年我國(guó)人均GDP達(dá)到4400美元，已經(jīng)進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家的行列，面臨著陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。與那些已落入“中等收入陷阱”的國(guó)家相比較，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出哪些特點(diǎn)？

　　張暉明：除了發(fā)展階段和環(huán)境條件的不同以外，還有中國(guó)的特殊國(guó)情、人口規(guī)模以及與此相關(guān)聯(lián)的巨大的內(nèi)需市場(chǎng)，還有自身的體制特點(diǎn)。比如，中國(guó)的地區(qū)發(fā)展差距較大，東、中、西部，以及南、北部的差異都較大，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口分布結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育程度等方面形成了典型的區(qū)域間差異特點(diǎn)。即使是以常用的國(guó)民收入水平、內(nèi)生能力來討論“中等收入陷阱”產(chǎn)生的可能原因，我們不同企業(yè)、不同區(qū)域之間也是有很大差異的。

　　孟捷：跨越“中等收入陷阱”的根本前提，是構(gòu)建一系列制度，使全社會(huì)的剩余能夠充分轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，而不是奢侈性消費(fèi)和資產(chǎn)投機(jī)。目前政府對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的抑制政策是必要的，因?yàn)樗莿?chuàng)造上述前提的必要條件，即逼迫各渠道產(chǎn)生的剩余，最終不是流入投機(jī)和非生產(chǎn)性消費(fèi)，而是用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)后“黃金年代”的形成原因有兩個(gè)：其一是在第三次技術(shù)革命基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新的熱潮，其二是在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的工薪階級(jí)化和與此相應(yīng)的城市化。我認(rèn)同這種觀點(diǎn)，即“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)可以概括為“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的半工薪階級(jí)化陷阱”。我國(guó)目前大規(guī)模半工薪階級(jí)化的農(nóng)民工的存在，一方面看是改革的成就，但從另一方面看，如果這些人不能徹底脫離土地，真正轉(zhuǎn)為市民，中國(guó)就難以跨越“中等收入陷阱”。因此，跨越“陷阱”的問題實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)能否形成的問題，這其中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的工薪階級(jí)化是關(guān)鍵。

　　周文：與拉美國(guó)家相比，中國(guó)面臨的“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)有相似性和差異性。相似的是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，比如收入差距過大問題。不同的是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，比如，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)在退化，面臨產(chǎn)業(yè)空心化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)困難、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力不足等問題。

　　主持人：中國(guó)目前高度依賴外需市場(chǎng)的發(fā)展模式，被認(rèn)為是可能導(dǎo)致陷入“中等收入陷阱”的一個(gè)重要因素。但另一方面，收入分配差距拉大、內(nèi)需不足、全要素生產(chǎn)率低等內(nèi)部因素也是跨過“中等收入陷阱”的巨大障礙。請(qǐng)問各位，中國(guó)要跨過“陷阱”，最需要解決的關(guān)鍵問題是什么？

　　周文：探討中國(guó)如何跨過“中等收入陷阱”，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性問題。很多人認(rèn)為收入分配不是導(dǎo)致陷入“陷阱”的原因，只是發(fā)展過程中的現(xiàn)象。但我認(rèn)為，這恰恰是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)鍵。收入分配差距過大，富人收入消費(fèi)傾向低，窮人沒能力消費(fèi)，最終會(huì)因內(nèi)需不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。因此，中國(guó)要避免落入“陷阱”，關(guān)鍵要把收入分配問題解決好。

　　張暉明：拉美國(guó)家之所以落入“陷阱”，是因?yàn)樗麄儾饺胫械仁杖腚A段的驅(qū)動(dòng)力量不是內(nèi)生的。許多發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)，都是借助經(jīng)濟(jì)全球化、引進(jìn)大量外資與外部技術(shù)、依托外部市場(chǎng)等途徑，進(jìn)入到了中等收入階段的。正因?yàn)槭峭馍尿?qū)動(dòng)力量，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段就會(huì)停滯不前，收入分配不合理等問題會(huì)不斷加劇，以至于繼續(xù)努力創(chuàng)造的積極性下降。

　　我認(rèn)為，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根本力量，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)體制的可持續(xù)發(fā)展能力，在我國(guó)近幾十年體現(xiàn)為“改革紅利”，比如放權(quán)讓利、政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)導(dǎo)致的地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，等等。體制的可持續(xù)發(fā)展能力表現(xiàn)為：體制自身的糾錯(cuò)能力、系統(tǒng)配套能力、協(xié)同能力。必須承認(rèn)，我們今天的體制在協(xié)同能力方面還存在著很大不足。

　　孟捷：我也認(rèn)為關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)是一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中等收入階段的驅(qū)動(dòng)力。二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了一段時(shí)期的繁榮發(fā)展，對(duì)此有不同解釋，一種觀點(diǎn)與周文教授相似，即收入分配的觀點(diǎn)：戰(zhàn)后出現(xiàn)勞資關(guān)系的妥協(xié)，雇傭勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)重大調(diào)整，從而使大多數(shù)人的收入增長(zhǎng)獲得了制度性保證，進(jìn)而對(duì)消費(fèi)品需求形成制度性保證，并進(jìn)一步刺激投資，投資增長(zhǎng)刺激利潤(rùn)，利潤(rùn)增加又促進(jìn)新投資，最終形成良性循環(huán)。

　　這正是調(diào)節(jié)學(xué)派（Regulation Theory）對(duì)戰(zhàn)后“黃金年代”之所以產(chǎn)生的著名解釋，即把收入分配的制度性改善作為“黃金年代”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一重要基礎(chǔ)。但這個(gè)理論觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)樗暮诵募俣ㄖ?，即產(chǎn)出和消費(fèi)的并行增長(zhǎng)，在一個(gè)以利潤(rùn)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)制度中是難以長(zhǎng)期維系的。事實(shí)上，促進(jìn)了戰(zhàn)后“黃金年代”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)關(guān)鍵因素，是在第三次技術(shù)革命基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的投資高漲。那種把收入分配作為跨越“中等收入陷阱”的唯一重要前提的觀點(diǎn)，在理論上是自覺或不自覺地受到了調(diào)節(jié)學(xué)派的影響，把問題簡(jiǎn)單化了。

　　主持人：三位教授對(duì)于我國(guó)如何跨過“中等收入陷阱”形成了兩種觀點(diǎn)：周文教授認(rèn)為重點(diǎn)是完善收入分配制度，縮小收入分配差距；張暉明、孟捷教授認(rèn)為是要提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)能力，孟捷教授更明確指出，這一內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力應(yīng)是基于技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的擴(kuò)展型投資的大規(guī)模增加。那么，還有什么辦法有助于中國(guó)跨越“中等收入陷阱”？

　　張暉明：中國(guó)是借助發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)而進(jìn)入中等收入階段的，將來必須考慮：后續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新能力是否培養(yǎng)出來了？是不是還有新的外部市場(chǎng)需求給你創(chuàng)造新的發(fā)展空間？今天，發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)金融危機(jī)已緊縮了消費(fèi)，導(dǎo)致我國(guó)的出口非常困難。在此背景下，周文教授講的是對(duì)的：一個(gè)13億人口的大國(guó)，自身GDP實(shí)現(xiàn)的外向依賴度幾近70%，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和產(chǎn)出的穩(wěn)定性必然會(huì)受到外部經(jīng)濟(jì)體的影響。但要注意，即使是借助重視收入分配等手段，通過啟動(dòng)內(nèi)需來推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展，最終還是要聚力于內(nèi)生性的、驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的技術(shù)因素、組織因素和體制因素。可以說，解決收入分配不合理的根本措施還是要解決規(guī)避“中等收入陷阱”的制度條件和生產(chǎn)力條件。

　　孟捷：跨越“中等收入陷阱”意味著最終實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化和工業(yè)化。中國(guó)通過改革開放轉(zhuǎn)移出3億左右農(nóng)村人口，還有2億多沒轉(zhuǎn)移出來。為什么沒有轉(zhuǎn)移出來？因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)還不存在足夠完善而發(fā)達(dá)的分工體系和國(guó)民價(jià)值鏈，還沒有形成擴(kuò)展型投資的浪潮，從而在一個(gè)足夠高的工資水平上吸納他們就業(yè)。因此，應(yīng)改革那些妨礙了生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新的制度結(jié)構(gòu)，不能離開這些一味強(qiáng)調(diào)收入分配的改革。

　　周文：我們的觀點(diǎn)本質(zhì)上是一脈相承的。從中國(guó)的優(yōu)勢(shì)來看，過去有勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)。而進(jìn)入中等收入階段后，勞動(dòng)和資本的關(guān)系發(fā)生了變化，在剩余分配中勞動(dòng)的份額要上升，資本的份額要下降。資本分離出來做什么？當(dāng)然是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。勞動(dòng)份額的增加，就是深化體制改革。

　　張暉明：收入分配方面的改革調(diào)整可以是近期著力推進(jìn)的工作，這有助于協(xié)調(diào)內(nèi)外需關(guān)系，找準(zhǔn)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消費(fèi)需求推動(dòng)因素，有效防止跌入“中等收入陷阱”。長(zhǎng)期需要解決的問題，則涉及到國(guó)民收入分配主體之間利益關(guān)系的調(diào)整，這需要通過財(cái)稅體制、投資體制、產(chǎn)業(yè)規(guī)制方式、資源定價(jià)體制和社會(huì)保障體制等方面的改革來予以配合。