產(chǎn)品屢遭質(zhì)疑

　　實(shí)際上，這并不是小米空氣凈化器首次陷入爭議之中，小米空氣凈化器自誕生以來，幾乎就是伴隨著爭議一直到現(xiàn)在。

　　在2014年12月，小米剛剛發(fā)布第一代空氣凈化器時，日本空氣凈化器廠商巴慕達(dá)就對該款產(chǎn)品表示了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

　　巴慕達(dá)及其品牌創(chuàng)始人在當(dāng)時發(fā)表聲明稱，小米發(fā)布的空氣凈化器產(chǎn)品，從外形，內(nèi)部構(gòu)造以及宣傳文案等都與巴慕達(dá)在年初發(fā)布的AirEngine安之風(fēng)空氣凈化器高度相似，暗指小米空氣凈化器存在抄襲巴慕達(dá)的嫌疑。

　　參與小米空氣凈化器開發(fā)設(shè)計的大本雄也曾供職于巴慕達(dá)，于2014年5月從巴慕達(dá)離職，隨后在小米擔(dān)任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理。巴慕達(dá)當(dāng)時聲稱，大本雄也與巴慕達(dá)簽訂的離職協(xié)議中包含競業(yè)禁止條款、專利使用申請條款以及保密條款。

　　隨后智米科技發(fā)表公開回應(yīng)稱，小米空氣凈化器在技術(shù)、外觀等方面與巴慕達(dá)的AirEngine空氣凈化器的產(chǎn)品有著完全不同的設(shè)計，對于巴慕達(dá)公司的公開聲明和部分業(yè)內(nèi)不負(fù)責(zé)任、有失專業(yè)水準(zhǔn)的言論深感遺憾。

　　2015年12月9日，小米又陷入“造假門”，當(dāng)日有微博用戶爆料稱小米空氣凈化器在不拆封濾芯塑料膜時仍可消耗濾芯，并且在此情況下還能讓指示燈由紅變綠，即凈化空氣。該微博經(jīng)職業(yè)打假人王海轉(zhuǎn)發(fā)后，迅速引發(fā)輿論對小米空氣凈化器涉嫌數(shù)據(jù)造假的懷疑。

　　難摘低質(zhì)低價標(biāo)簽

　　長久以來，小米都是以塑造低價、高性價比的產(chǎn)品形象來面向消費(fèi)者。

　　小米董事長雷軍曾多次在公開場合發(fā)聲，說小米要做國貨精品，要改變大家對國產(chǎn)貨印象差的局面。在2015年12月烏鎮(zhèn)舉行的第二次世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，雷軍曾表示，要告訴全世界中國貨不是廉價劣質(zhì)的東西。

　　小米以低價得到市場，但是小米產(chǎn)品的質(zhì)量問題卻也經(jīng)常被消費(fèi)者詬病，一些消費(fèi)者甚至給小米貼上了低價低質(zhì)的標(biāo)簽，這顯然與小米及雷軍的愿望背道而馳。

　　從“抄襲門”到“造假門”，再到“質(zhì)量門”，小米空氣凈化器飽受質(zhì)疑。在此期間，還有科技界人士質(zhì)疑小米空氣凈化器HEPA濾網(wǎng)品質(zhì)達(dá)不到標(biāo)稱的凈化能力，以及消費(fèi)者投訴濾芯漏碳粉的現(xiàn)象。

　　“抽檢不合格或?qū)π∶准捌洚a(chǎn)品形象造成一定負(fù)面影響。”產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌對法治周末記者表示，“質(zhì)量問題容易成為導(dǎo)火索，進(jìn)而引發(fā)外界對小米整體板塊的不看好。”

　　據(jù)中國質(zhì)量萬里行投訴部發(fā)布的《空氣凈化器產(chǎn)品十大維度投訴分析報告》顯示，2015年1月至7月，消費(fèi)者投訴的空氣凈化器品牌數(shù)多達(dá)17個，其中既有夏普、飛利浦等外資品牌，也有美的、遠(yuǎn)大等國產(chǎn)品牌，在17個品牌中，投訴量占比排第一的品牌為小米，比例為17%。

　　在對小米空氣凈化器的投訴統(tǒng)計中，不少消費(fèi)者反映該品牌空氣凈化器出現(xiàn)傳感器失靈、空氣異味，更換濾網(wǎng)無果的現(xiàn)象。

　　洪仕斌認(rèn)為：“小米的商業(yè)模式?jīng)Q定了他在上游生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的短板，頻繁的質(zhì)量問題讓小米很難摘掉低質(zhì)低價的標(biāo)簽。”

　　來源：法治周末