質(zhì)疑之規(guī)則

　　漲價不能“繞道而行”

　　從不久前坊間的傳聞到今天的事實，看來跨行取款費用翻番已“生米煮成熟飯”。但在我看來，其實銀行根本沒有權(quán)力單方?jīng)Q定提高ATM機跨行取款手續(xù)費，因為客戶辦理存款與銀行卡，等于是與銀行簽訂了合同，而按照合同法的規(guī)定，未經(jīng)雙方協(xié)商達成一致，一方不得擅自變更合同內(nèi)容，所以銀行單方提高ATM機跨行取款手續(xù)費，是漠視客戶協(xié)商權(quán)的體現(xiàn)。

　　其次，《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費，收費項目和標(biāo)準(zhǔn)由中國銀監(jiān)會、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。然而，各大銀行此次提高ATM機跨行取款手續(xù)費，完全是各大銀行自己決定，根本沒有通知政府價格主管部門并與之共同制定。

　　況且，對于同城跨行取款的手續(xù)費，目前尚未出臺國家級別的標(biāo)準(zhǔn)，各銀行基本都按照自行制定的標(biāo)準(zhǔn)。從2塊到4塊的同城跨行取款手續(xù)費是否合理，我認為應(yīng)該通過民意聽證程序予以裁決。這樣才能最大限度地契合廣大客戶意愿。至于總行為何會上調(diào)手續(xù)費，除了告知客戶“成本”惹的禍之外，還能以什么理由搪塞民意呢？

　　猶記得銀行單方收取借記卡費用時，反對聲浪一波接一波，銀行這種行為既不是依據(jù)約定的條件也不是法律賦予的權(quán)利，是明顯的侵權(quán)行為。此事跟現(xiàn)在的跨行取款費用翻番一樣，均有違契約自由、平等、協(xié)商等原則。

　　跨行取款費用翻番雖然只是銀行服務(wù)收費項目的冰山一角，但每次多增加收費都會引來民意的高度質(zhì)疑，基于此，銀行若不擺平民意的糾纏，這4塊跨行取款費用始終還是一個結(jié)。一個讓客戶無法解開的結(jié)，如何確保銀行與客戶的和諧溝通與合作呢？

　　質(zhì)疑之市場

　　不能由銀行說了算

　　近年來，銀行的一些中間業(yè)務(wù)收費的確進入了一個上漲通道，數(shù)零費、小額賬戶管理費等不同名目的收費項目在不斷升級。按理說，不論是工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行等國有銀行，還是交通銀行等股份制銀行，都是市場化企業(yè)，既然是市場化企業(yè)，其收費項目定價，就應(yīng)該是市場化定價，即企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品、服務(wù)的價值等情況，自行給其產(chǎn)品、服務(wù)等定價。也許各銀行自認為其是市場化企業(yè)，所以在收費上想上漲就可以上漲。

　　但是，并非所有市場化收費都是市場化定價。如水電油氣等產(chǎn)品，基本上都是相關(guān)企業(yè)在經(jīng)營，但其定價，并非是市場化定價。如水價、電價、油價等，實行的是政府指導(dǎo)價或政府定價，上調(diào)價格也是需要通過聽證的?！秲r格法》明確規(guī)定，與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格、資源稀缺的少數(shù)商品價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格、重要的公用事業(yè)（1968.737，8.70，0.44%）價格、重要的公益性服務(wù)價格，實行政府指導(dǎo)價或者政府定價。

　　銀行的收費行為看上去雖然是一種市場化定價，但銀行與一般的企業(yè)有著很大的不同：銀行屬于壟斷企業(yè)，好像是個無需證明的老話題。幾大商業(yè)銀行，皆出身國有血統(tǒng)，從上層到地方，行政級別的影子到目前為止還是忽明忽暗地存在著。而且，銀行與每一個老百姓的生活息息相關(guān)，在一定程度上，銀行所提供的服務(wù)，是一種重要的公益服務(wù)。而當(dāng)某種服務(wù)與公益有著密切聯(lián)系的話，其定價就不再是銀行單方面的事情，而與所有民眾都有關(guān)。從這個角度來說，銀行服務(wù)項目定價，不是銀行自己關(guān)門討論就能定下來的，而是需要民眾的參與。