利用商業(yè)秘密調(diào)查打擊中國(guó)企業(yè)案例頻增

　　本報(bào)記者張維

　　臺(tái)海網(wǎng)2月22日訊 據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，美國(guó)白宮2月20日晚發(fā)布的一份名為“反外國(guó)盜取商業(yè)秘密策略”的報(bào)告，盡管聲稱(chēng)“并不專(zhuān)門(mén)針對(duì)某個(gè)國(guó)家”，但卻依然引發(fā)了外界對(duì)中美商貿(mào)關(guān)系的猜想，就連《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道也毫不避諱地稱(chēng)此戰(zhàn)略“主要向中國(guó)等國(guó)家施壓”。

　　這份戰(zhàn)略報(bào)告將給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)什么呢？

　　美337調(diào)查背后是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

　　美國(guó)對(duì)于中國(guó)企業(yè)產(chǎn)生警覺(jué)并非一朝一夕的事。縱觀近些年來(lái)美國(guó)337調(diào)查中有關(guān)商業(yè)秘密的案件就可窺見(jiàn)一斑。

　　北京君合律師事務(wù)所合伙人、中國(guó)及美國(guó)紐約州注冊(cè)律師冉瑞雪今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，自2002年到現(xiàn)在，美國(guó)337調(diào)查中關(guān)于商業(yè)秘密的案件共9件，而其中以中國(guó)企業(yè)為被告的就有4件。這4件分別是2008年的鑄鋼鐵路車(chē)輪案、2011年的電子壁爐案、2012年的橡膠增黏劑案、2013年的碎紙機(jī)案。

　　在美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的四起337調(diào)查中，除了電子壁爐案，冉瑞雪都是代理律師。她分析認(rèn)為，案件呈增多趨勢(shì)的原因是“中國(guó)企業(yè)近些年來(lái)走向國(guó)際市場(chǎng)的越來(lái)越多，技術(shù)上越來(lái)越有競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)美國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了一定威脅?！币?yàn)榕c其他類(lèi)型的337調(diào)查案所不同的是，商業(yè)秘密的337調(diào)查中必須證明對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在潛在或已經(jīng)造成了損害。

　　冉瑞雪表示，國(guó)外對(duì)于中國(guó)企業(yè)的傲慢與偏見(jiàn)固然存在，但同時(shí)也應(yīng)該理性看待，用法律的方式應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)，包括利用美國(guó)司法獨(dú)立這一點(diǎn)去獲得對(duì)中國(guó)企業(yè)普遍有利的判例。

　　例如，目前涉及商業(yè)秘密的美國(guó)337調(diào)查的判例有一個(gè)明顯的缺陷，即適用美國(guó)商業(yè)秘密法來(lái)裁決人財(cái)物等聯(lián)結(jié)點(diǎn)都在中國(guó)的案子。事實(shí)上，這一點(diǎn)在美國(guó)內(nèi)部也是有爭(zhēng)論的，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的一位主審法官就在該判例的裁決書(shū)中，明確反對(duì)適用美國(guó)商業(yè)秘密法解決純粹發(fā)生在中國(guó)的商業(yè)秘密案件，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易上很大的問(wèn)題。

　　冉瑞雪認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)企業(yè)被指控盜用商業(yè)秘密的美國(guó)337調(diào)查案，應(yīng)該不惜上訴至美國(guó)最高法院，相關(guān)產(chǎn)業(yè)和機(jī)構(gòu)也應(yīng)提供支持，因?yàn)檫@不是個(gè)案，而是全體中國(guó)企業(yè)受益的法律規(guī)則層面的努力。

　　多數(shù)案件因員工流動(dòng)引發(fā)

　　冉瑞雪坦言：“美國(guó)的問(wèn)題在于總用自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量他國(guó)，而我們也有自己的問(wèn)題，在工業(yè)化進(jìn)程中我國(guó)是后起之秀，大多數(shù)中國(guó)企業(yè)參與到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的時(shí)間尚短，在游戲規(guī)則方面需要惡補(bǔ)的東西還很多?！?/P>

　　最典型的就是，大多數(shù)商業(yè)秘密的案子都是由人員流動(dòng)導(dǎo)致的，如外資企業(yè)的工作人員流動(dòng)到民營(yíng)企業(yè)。“很多企業(yè)在吸納這類(lèi)員工時(shí)，根本意識(shí)不到日后會(huì)引發(fā)這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)”。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型，中國(guó)也正日益成為全球最重要的市場(chǎng)，在這樣的大背景下，冉瑞雪還呼吁，中國(guó)也應(yīng)有自己的符合WTO規(guī)則的337調(diào)查。她說(shuō)：“這不僅是為中國(guó)企業(yè)增加商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的反制手段以維護(hù)其合法權(quán)益，同時(shí)也是建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的制度保證之一”。

　　相關(guān)報(bào)道：美訴中國(guó)企業(yè)商業(yè)秘密案年增10%

　　針對(duì)美國(guó)近日發(fā)布的“反外國(guó)盜取商業(yè)秘密策略”報(bào)告，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，除了337調(diào)查外，我國(guó)涉外商業(yè)秘密侵權(quán)案件也在逐年增多。在中美貿(mào)易中，商業(yè)秘密訴訟成為打擊中國(guó)企業(yè)的又一重要手段。

　　據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)人士此前介紹，在美對(duì)我知識(shí)產(chǎn)權(quán)交鋒中，專(zhuān)利法律競(jìng)爭(zhēng)只是企業(yè)間法律競(jìng)爭(zhēng)的“明戰(zhàn)”，它缺乏強(qiáng)有力的刑事調(diào)查手段、羈押措施和刑事懲罰。相比之下，美方針對(duì)我國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密“暗戰(zhàn)”更加致命。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密侵權(quán)和經(jīng)濟(jì)間諜案件每年增加約10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)專(zhuān)利案件的增長(zhǎng)速度。

　　美國(guó)近期針對(duì)中國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密侵權(quán)指控也有越演越烈趨勢(shì)。如自2011年9月起，美國(guó)超導(dǎo)公司陸續(xù)在中國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)華銳風(fēng)電提起包括商業(yè)秘密侵權(quán)的3起民事訴訟和1起合同糾紛仲裁，訴訟金額高達(dá)12億美元。2011年7月18日，美國(guó)康寧公司在北京市二中院對(duì)河北東旭投資集團(tuán)有限公司提起訴訟，指控該公司竊取其商業(yè)秘密用于電腦、智能手機(jī)和電視顯示器的玻璃生產(chǎn)中。

　　中國(guó)政法大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青今天表示，美國(guó)頻繁地就商業(yè)秘密侵權(quán)向中國(guó)發(fā)難，其背后是國(guó)際貿(mào)易之間的競(jìng)爭(zhēng)，“美國(guó)正在強(qiáng)化利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一合法手段，抗?fàn)巼?guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！北M管美國(guó)的報(bào)告看起來(lái)不針對(duì)中國(guó)，但是隨著中國(guó)對(duì)美出口量的增加及其中高科技產(chǎn)品的比例增大，加上中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐加快，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)本土的競(jìng)爭(zhēng)力提高，報(bào)告對(duì)中國(guó)的影響可謂首當(dāng)其沖。

　　馮曉青表示，企業(yè)要有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，畢竟一旦被提起訴訟就會(huì)很被動(dòng)，如果敗訴不僅造成巨大損失，甚至影響擴(kuò)及整個(gè)產(chǎn)業(yè)。所以中國(guó)企業(yè)一定要未雨綢繆，盡量實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)戰(zhàn)略，如企業(yè)可以在美國(guó)首先注冊(cè)商標(biāo)、申請(qǐng)專(zhuān)利等，來(lái)防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　鏈接

　　2008年9月，應(yīng)美國(guó)阿姆斯耐德公司的申請(qǐng)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員就鑄鋼鐵路車(chē)輪產(chǎn)品啟動(dòng)“337調(diào)查”。原告指控被訴企業(yè)侵犯其商業(yè)秘密。四家涉案企業(yè)中，有兩家是中國(guó)企業(yè)。

　　2011年12月13日，美國(guó)Twin-Star　International公司和TS　Investment控股公司向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控1家美國(guó)企業(yè)和2家中國(guó)企業(yè)(個(gè)人)對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的電子壁爐產(chǎn)品、相關(guān)組件、同類(lèi)產(chǎn)品以及制作過(guò)程侵犯了其在美注冊(cè)有效的專(zhuān)利，請(qǐng)求美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人發(fā)起337調(diào)查。

　　2011年6月20日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)內(nèi)地及香港特區(qū)多家企業(yè)生產(chǎn)的合成橡膠樹(shù)脂等產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”。這項(xiàng)調(diào)查共涉及11家企業(yè)和個(gè)人，其中絕大部分具有中資背景。

　　2003年1月22日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)投票決定對(duì)中國(guó)產(chǎn)碎紙機(jī)啟動(dòng)“337調(diào)查”，江蘇、廣東、香港特別行政區(qū)和陜西等地的5家中國(guó)公司和3位個(gè)人被列為被告。

　　本報(bào)北京2月21日訊