臺(tái)海網(wǎng)(微博)8月31日訊 據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道 十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議30日上午在北京人民大會(huì)堂閉幕。會(huì)議表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的決定，從明年5月1日起，禁止以“馳名商標(biāo)”做廣告宣傳。會(huì)議表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批的決定、關(guān)于批準(zhǔn)《〈關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約〉新增列九種持久性有機(jī)污染物修正案》和《〈關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約〉新增列硫丹修正案》的決定。

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議30日表決通過(guò)了關(guān)于修改商標(biāo)法的決定。根據(jù)這一決定修改后的商標(biāo)法明確規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。

據(jù)工商總局商標(biāo)局局長(zhǎng)許瑞表介紹，馳名商標(biāo)本質(zhì)是對(duì)商標(biāo)的一種保護(hù)，并不體現(xiàn)商品質(zhì)量和品牌美譽(yù)度，不是榮譽(yù)稱號(hào)。但在現(xiàn)實(shí)中，不少企業(yè)將獲得馳名商標(biāo)作為提高產(chǎn)品知名度和競(jìng)爭(zhēng)力的捷徑，甚至利用廣告宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者。

針對(duì)這一問(wèn)題，新版商標(biāo)法規(guī)定，馳名商標(biāo)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，并明確禁止以“馳名商標(biāo)”做廣告宣傳。

內(nèi)幕

“馳名商標(biāo)”下的龐大利益鏈

馳名商標(biāo)并不是什么榮譽(yù)稱號(hào)。那么，馳名商標(biāo)保護(hù)制度在我國(guó)確立十年來(lái)，為何會(huì)被長(zhǎng)期誤讀？

根據(jù)1925年修訂的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)“巴黎公約”，馳名商標(biāo)保護(hù)制度是對(duì)公眾所熟知的商標(biāo)在其未注冊(cè)的地區(qū)或領(lǐng)域提供特殊保護(hù)的制度。1985年我國(guó)加入“巴黎公約”，2001年在對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行修改時(shí)參照國(guó)際慣例增加了關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，并在其后兩三年間逐步確立了馳名商標(biāo)保護(hù)制度，但其本義與國(guó)際慣例一脈相承，僅僅是對(duì)商標(biāo)的一種保護(hù)措施。

然而，這一制度在我國(guó)實(shí)施過(guò)程中卻變了味、走了樣，逐漸異化為一種榮譽(yù)稱號(hào)，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)反而成了其可有可無(wú)的輔助功能。

“企業(yè)還是從中嘗到了甜頭，得到這個(gè)稱號(hào)可以為其市場(chǎng)影響力加分，是一種很好的宣傳?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授馮曉青指出，許多企業(yè)樂(lè)得出現(xiàn)這樣的誤讀，好拿馳名商標(biāo)作為廣告宣傳的一大噱頭。

馳名商標(biāo)“含金量”增加后，其申請(qǐng)難度相應(yīng)加大。一些代理機(jī)構(gòu)趁機(jī)開出高價(jià)，承諾能幫助企業(yè)“公關(guān)”拿到馳名商標(biāo)稱號(hào)，從中也分得一杯羹。

在對(duì)馳名商標(biāo)的非理性追捧過(guò)程中，政府部門不僅沒(méi)有站出來(lái)澄清事實(shí)，反而起了推波助瀾的作用。

商標(biāo)管理部門一度變相允許對(duì)沒(méi)有發(fā)生糾紛案件的商標(biāo)作出馳名商標(biāo)認(rèn)定。這一做法被業(yè)內(nèi)稱為“批量認(rèn)定、主動(dòng)保護(hù)”，與國(guó)際通行的“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”原則背道而馳，客觀上助長(zhǎng)了對(duì)馳名商標(biāo)的誤讀和濫用。

一些法院對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)制度把握不準(zhǔn)、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)，也為少數(shù)企業(yè)虛構(gòu)案件獲得認(rèn)定提供了機(jī)會(huì)。

據(jù)工商總局統(tǒng)計(jì)，馳名商標(biāo)制度確立前20年，商標(biāo)局和商評(píng)委總共認(rèn)定了不到300件馳名商標(biāo)；但在此后10年間，馳名商標(biāo)認(rèn)定數(shù)量超過(guò)4000件。

一些地方政府更把申請(qǐng)馳名商標(biāo)當(dāng)作“政績(jī)工程”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，湖北、吉林、湖南、南京、深圳、青島等地都曾出臺(tái)措施，“重獎(jiǎng)馳名商標(biāo)”“鼓勵(lì)企業(yè)爭(zhēng)創(chuàng)馳名商標(biāo)”，拿出的獎(jiǎng)勵(lì)少則幾十萬(wàn)元，多則數(shù)百萬(wàn)元。

借助一個(gè)籠罩著虛假光環(huán)的“馳名商標(biāo)”，部分企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)獲取了利潤(rùn)，部分政府部門牟得了政績(jī)，這些既得利益者對(duì)馳名商標(biāo)的本質(zhì)心知肚明而不愿說(shuō)明真相，唯獨(dú)被蒙在鼓里的廣大消費(fèi)者卻要為他們的“利益盛宴”買單。