2014年中國(guó)六個(gè)城市群綜合指數(shù)水平的排名依次為：長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)
文/東仁
臺(tái)海網(wǎng)(微博)1月4日訊 據(jù)瞭望東方周刊報(bào)道，城市群作為國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃建設(shè)的“主體形態(tài)”，成為2014年最為關(guān)注的城市話題。
2014年12月30日，由上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院和《瞭望東方周刊》等聯(lián)合承辦的“《中國(guó)城市群發(fā)展報(bào)告2014》發(fā)布會(huì)”在上海舉行。
這份報(bào)告由上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院、教育部《中國(guó)都市化進(jìn)程年度報(bào)告》課題組主持完成，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和均衡性五方面，對(duì)長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)六城市群進(jìn)行綜合考量和客觀評(píng)價(jià)。
長(zhǎng)三角排名第一
該報(bào)告主編、上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉士林透露，2014年的報(bào)告涉及城市總數(shù)達(dá)到87個(gè)。同時(shí)，新增的成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、山東半島城市群分屬于中西部及東部二線城市群，研究對(duì)象在空間布局上更加合理。
報(bào)告顯示，中國(guó)六個(gè)城市群綜合指數(shù)水平的排名依次為：長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)。其中，京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角在優(yōu)質(zhì)人口集聚、居民生活質(zhì)量和文化發(fā)展水平上走在前列，位居第一陣營(yíng)。
山東半島城市群憑借優(yōu)越的地理位置和良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，位居第二陣營(yíng)。
中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，城市一體化程度較低，與東部城市群仍存在較大差距，位居第三陣營(yíng)。
劉士林分析說(shuō)，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大城市群的綜合發(fā)展水平依然具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，山東半島城市群的發(fā)展水平雖落后于三大城市群，但遠(yuǎn)高于中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的綜合指數(shù)數(shù)值均比較小，無(wú)論是發(fā)展速度還是發(fā)展質(zhì)量都相對(duì)落后。
京津冀、長(zhǎng)三角綜合指數(shù)持續(xù)上升
縱向比較，從2007年到2011年，六個(gè)城市群的綜合指數(shù)均呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。其中，京津冀和長(zhǎng)三角的綜合指數(shù)持續(xù)上升，尤其是長(zhǎng)三角在2011年的上升十分顯著。
長(zhǎng)三角在我國(guó)城市群中一直經(jīng)濟(jì)排名第一，此次以綜合排名第一躍居我國(guó)城市群之首，表明其在轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式上有所建樹。這不僅對(duì)長(zhǎng)三角，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是一個(gè)好信號(hào)。
與之相比，珠三角在2007年到2011年的綜合指數(shù)值持續(xù)波動(dòng)，是其在2014年排名中退居次席的主要原因，這固然有諸多現(xiàn)實(shí)原因，但與珠三角自身發(fā)育不夠成熟密切相關(guān)。
而新加入排名的成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)和中原經(jīng)濟(jì)區(qū)，綜合指數(shù)增長(zhǎng)幅度較小，2011年甚至出現(xiàn)回落，這與中西部城市群發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、抗干擾性差是一致的。
山東半島城市群的綜合指數(shù)除2008年有所下降，一直保持持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，是體量不大但在總體發(fā)展水平上卻超過(guò)成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)和中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的主要原因。
層級(jí)分化突出
但是，六個(gè)城市群的層級(jí)分化問(wèn)題都比較突出，且日趨固化。
比如，山東半島城市群盡管在東部?jī)H居于二線，但總體發(fā)展水平仍高于中西部的成渝和中原。
還比如，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，一體化程度較低，發(fā)展速度和發(fā)展質(zhì)量均滯后，在發(fā)展思路與模式上也比較被動(dòng)，依附并受制于東部而缺乏應(yīng)有的文化自信和道路自覺。
劉士林介紹，在具體指標(biāo)上，中西部城市群環(huán)境污染情況不容樂觀，主要是東部城市群落后產(chǎn)業(yè)、環(huán)境污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致，急需規(guī)避。
城市群未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)更激烈
從基本格局上看，三大城市群壟斷前三甲的地位在短期內(nèi)難以撼動(dòng)。京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角的綜合發(fā)展水平處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，代表了中國(guó)城市群發(fā)展的最高形態(tài)和方向。
但同時(shí)也要看到，在新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的引導(dǎo)下，我國(guó)各大城市群都在加快發(fā)展，未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。六個(gè)城市群各有優(yōu)勢(shì)和不足，具體表現(xiàn)在：
京津冀城市群的文化發(fā)展指數(shù)一枝獨(dú)秀，是名副其實(shí)的文化中心；
長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)總量最大，牢牢占據(jù)著經(jīng)濟(jì)霸主地位，同時(shí)生活質(zhì)量指數(shù)領(lǐng)先，是較為理想的宜居城市群；
珠三角以綠色發(fā)展見長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)潛力大；
山東半島城市群位居中位，有著巨大的趕超優(yōu)勢(shì)；
中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)雖然在整體上落后，但在一些指標(biāo)上也有優(yōu)勢(shì)。
城市群可持續(xù)發(fā)展的前景不樂觀
報(bào)告顯示，我國(guó)城市群目前也存在一些問(wèn)題，比如，合理的城市層級(jí)和分工體系尚未形成，影響了區(qū)域協(xié)調(diào)和一體化發(fā)展。同時(shí)，存在較為嚴(yán)重的“簡(jiǎn)單均衡”或“一城獨(dú)大”現(xiàn)象，影響了自身的發(fā)展質(zhì)量和水平。
從人口發(fā)展的角度看，六個(gè)城市群的失業(yè)人口數(shù)量逐年上升，優(yōu)質(zhì)人口資源配置不均問(wèn)題日益嚴(yán)重。而且，資源與環(huán)境壓力逐年加大，城市群可持續(xù)發(fā)展的前景不容樂觀。
就城市生活水平而言，生活成本持續(xù)上升但生活環(huán)境質(zhì)量卻不斷下降，這影響了城市群的發(fā)展質(zhì)量。
