回應 將人工抽查未納入GDS系統(tǒng)機票

　　此次曝光的兩起事件中，攜程歸因供應商違規(guī)操作，在線旅游網(wǎng)站對于代理商的準入機制又是如何？

　　對此，攜程相關負責人接受南方日報采訪時表示，“積分兌換”事件中的代理商是上海樂冉航空服務有限公司。而李淼“無效票號”事件中，湖南三和航空服務有限公司同樣擁有一類代理資質(zhì)。目前，攜程方面已經(jīng)下線了包括上述兩家在內(nèi)的16家合作票臺。

　　攜程上述負責人向記者表示，攜程自2013年起開放了機票平臺，目前平臺上共有1000多家合作票臺，供應商出票量已占平臺總出票量的50%以上。攜程方面還表示，近兩年來曾數(shù)次向供應商發(fā)布公告，明確了哪些出票行為是明令禁止的。其中，向旅客出售積分兌換機票就屬于違規(guī)行為。

　　對于代理商的違規(guī)行為，攜程相關負責人表示，部分供應商從航空公司獲得的特殊運價機票，并不需要錄入GDS全球機票分銷系統(tǒng)，因此攜程無法實時監(jiān)控到這些機票的票號狀況。“從1月11日起，對于供應商不錄入GDS全球機票分銷系統(tǒng)的機票，攜程100%實行人工抽查。”

　　申正遠表示，在線旅游平臺的中小代理商違規(guī)銷售機票早就有所曝光，整個在線旅游網(wǎng)站票務市場存在監(jiān)管失序的問題。雖然在2014年曾頒布《旅行社產(chǎn)品第三方網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營和服務要求》，但從目前來看此法規(guī)尚未全面落實，日后要加強監(jiān)管，保證消費者權(quán)益。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領認為，攜程以及供應商如何承擔責任，主要取決于怎么認定攜程的法律地位。如果攜程網(wǎng)站上直接公示供應商的信息，并標明旅客訂單具體由供應商提供機票，則旅客與供應商存在合同關系。若機票為假票的話，應由該供應商直接承擔法律責任。而攜程僅是法律上的網(wǎng)絡交易平臺，除非符合法定條件，否則不直接向旅客承擔法律責任。

　　但是，如果在攜程網(wǎng)站上訂購機票整個過程中并未有明確提示，且旅客直接付款給攜程。則攜程是合同的直接當事人，應對銷售假機票承擔直接的法律責任。旅客可以向攜程進行索賠。攜程則在賠償之后，再依據(jù)其與供應商之間的合同去追究供應商的法律責任。