快定盈投資標的赤裸裸標明萬達相關(guān)資產(chǎn)、旗下產(chǎn)品無任何第三方存管說明、180天投資產(chǎn)品無息靜默期長達6天……隨著萬達集團近日半年報的披露，曾因王貴亞出局而淡出人們視線的萬達金融再度回歸，從數(shù)據(jù)上看，這個沒有了專業(yè)掌舵者的業(yè)務(wù)條線數(shù)據(jù)相當亮眼：上半年收入155.1億元，完成上半年計劃的162.5%；然而繼“穩(wěn)賺1號”后，旗下產(chǎn)品再度陷入自融嫌疑，號稱千萬用戶的飛凡卡被指活躍度不夠，存在可能刷用戶的種種問題，讓看似亮眼的萬達金融充滿風險。

　　快定盈再涉自融嫌疑

　　在萬達金融的網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)中，快錢（萬達控股）旗下產(chǎn)品成為萬達金融主要產(chǎn)品。北京商報記者下載快錢錢包App后注意到，目前快錢的產(chǎn)品主要是活期理財產(chǎn)品“快利來”、固定收益產(chǎn)品“快定盈”。

　　但是在購買過程中，北京商報記者打開活期產(chǎn)品“快利來”，除了“零錢理財，隨存隨取”宣傳字眼外，沒有對于資金投向的任何介紹。而在飛凡App中，介紹稱“快利來”是飛凡和快錢金服推出的個人靈活期限理財產(chǎn)品。

　　除了活期產(chǎn)品隱晦的資金投向外，如快定盈新手專享產(chǎn)品，預期年化收益9.9%，期限14天，起投金額為100元，介紹稱該產(chǎn)品是由快錢發(fā)起的投資產(chǎn)品，《投資合同》顯示，委托投資標的為萬達相關(guān)資產(chǎn)或金融機構(gòu)發(fā)行的穩(wěn)健收益型理財產(chǎn)品。

　　此外，在購買過程中，北京商報記者注意到并沒有第三方進行存管或者托管，《投資合同》幾乎沒有吐露任何關(guān)鍵信息。

　　一位監(jiān)管人士向北京商報記者透露，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺缺乏第三方資金存管，按照銀監(jiān)會此前出臺的《征求意見稿》確實存在不合規(guī)。

　　另外，在購買了快定盈180天項目后，6天后才會起息，這6天時間投入的資金去往何處并不知曉。

　　多位業(yè)內(nèi)人士在接受北京商報記者采訪時直言，萬達旗下金融產(chǎn)品存在自融嫌疑。

　　所謂自融，是指實體企業(yè)自己在線上開辦網(wǎng)貸平臺，融到的資金主要用于自己企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)使用，目前業(yè)內(nèi)較為一致的判斷是自融涉嫌非法集資。

　　網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿表示，從產(chǎn)品來看確實有自融嫌疑。“即使是大型企業(yè)，一方面要警惕法律風險，另一方面此類模式缺乏自我約束機制，可能使得投資效率變得低下。”易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴躍進同樣分析道。嚴躍進補充道，金融業(yè)務(wù)如果要與實體產(chǎn)業(yè)結(jié)合，應該引入一些第三方資金監(jiān)管模式，這樣產(chǎn)品才能更加穩(wěn)健并具備可信度。

　　對于產(chǎn)品投資于萬達相關(guān)資產(chǎn)究竟是什么資產(chǎn)，是否有自融風險，北京商報記者就此聯(lián)系萬達集團企業(yè)文化部，但得到的反饋是萬達金融目前尚未有明確的品牌部門，集團也未對金融領(lǐng)域頗為敏感的自融質(zhì)疑予以回應。

　　產(chǎn)品一再挑戰(zhàn)監(jiān)管

　　事實上，這并非萬達金融旗下產(chǎn)品首次陷入自融危機。

　　不少熱衷于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)耐顿Y者或許還記得，去年萬達集團首款50億元規(guī)模的商業(yè)地產(chǎn)項目眾籌“穩(wěn)賺1號”上市三天就被一搶而光，隨后的第二期產(chǎn)品同樣被“秒殺”。就在不少投資者期待第三期產(chǎn)品時，這款國內(nèi)首款商業(yè)地產(chǎn)眾籌產(chǎn)品匆匆收場。

　　這款號稱是萬達首個商業(yè)地產(chǎn)眾籌產(chǎn)品，投資門檻僅為1000元，最高認籌100萬元，預計年化收益可達12%以上，但由于“穩(wěn)賺1號”投資標的主要為萬達2015年新開工且在2016年開業(yè)只租不售的萬達廣場項目，市場對于萬達自融的質(zhì)疑聲不斷。

　　不僅如此，萬達方面還強調(diào)，其有權(quán)根據(jù)籌集情況調(diào)整基礎(chǔ)資產(chǎn)。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認為，此前“穩(wěn)健1號”的下線就與政策管制加大脫離不了干系。此番快定盈明目張膽將投資標的依然寫為萬達旗下資產(chǎn)，說明萬達金融自融的“老毛病”并未改掉。在網(wǎng)貸315首席信息官李子川看來，萬達此前發(fā)行的眾籌產(chǎn)品合規(guī)風險不小，市面上也有自融爭論。一位業(yè)內(nèi)人士也表示，比如萬達此前的地產(chǎn)產(chǎn)品，沒有提及任何項目可能產(chǎn)生的風險，另一方面萬達和快錢的關(guān)系難以脫離自融嫌疑。

　　“同時沒有明星產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的曝光度和產(chǎn)品體驗度不夠，是萬達金融產(chǎn)品面臨的最尷尬問題。”一位接近萬達的知情人士直言。

　　北京商報記者也注意到，在去年“穩(wěn)賺1號”陷入自融時，曾有媒體引用萬達高管的回應稱，“通過快錢方式營造一個分銷平臺，國家正在進行試點，設(shè)計產(chǎn)品時已規(guī)避掉了合規(guī)風險”，而接受北京商報記者采訪的金融業(yè)專業(yè)人士均表示，從目前各級對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的高壓態(tài)勢來看，不可能允許任何自融嫌疑的“試點”存在。

　　人多但不活躍的飛凡用戶

　　雖然在市場看來，萬達金融的產(chǎn)品滿是槽點，但萬達集團在半年報中，依然用數(shù)據(jù)“證明”已經(jīng)吸引了足夠多用戶，特別是“黑馬”飛凡，是萬達的吸粉神器。

　　數(shù)據(jù)顯示，飛凡網(wǎng)絡(luò)公司上半年注冊活躍會員4461萬，完成上半年計劃的101%；上半年飛凡公司新增大型商業(yè)合作項目779個，完成上半年計劃的152%；飛凡公司累計對外合作大型商業(yè)項目（不含萬達廣場）1256個，其中已開業(yè)1029個。飛凡公司合作商業(yè)項目上半年總客流量40.83億人次，預計到2016年底飛凡公司線下客流將超過百億人次。

　　北京商報記者下載飛凡App后注意到，其頁面布局類似大眾點評、美團網(wǎng)等，快錢也已深度融合進飛凡卡的布局路線中去，同時載入了虛擬一卡通飛凡卡。

　　飛凡卡是在今年1月18日舉行的香港亞洲金融論壇上，由萬達集團董事長王健林曝光的萬達集團一個新戰(zhàn)略舉措。按照王健林的預想，這張集優(yōu)惠、積分互換、存款、匯兌、信用卡等功能于一身的飛凡一卡通要在隨后五年內(nèi)發(fā)卡5億張，2016年發(fā)行將不少于5000萬張，合作的大型商業(yè)中心新增1000個。“飛凡將會是未來中國最大的發(fā)卡機構(gòu)，覆蓋7億-8億消費人群。”王健林曾放豪言稱。

　　李子川透露，飛凡公司作為載體或者通道，并不如財報披露的樂觀，其所謂的注冊活躍用戶4461萬人，觀察實際線下的App端日均活躍情況，在最近“6·18”活動中峰值也僅沖到20萬人左右，平時是4萬人左右，這些無疑成為萬達實踐金融O2O過程中急需要突破的瓶頸。

　　前述知情人士透露，飛凡的活躍用戶并沒有那么多。

　　此外，令人疑惑的是，活躍用戶超千萬的飛凡，在蘋果App Store下載飛凡App時，評論數(shù)僅有10條，而同類型的App評論數(shù)少則上千條多則上萬條。

　　馬駿也認為，飛凡注冊用戶也許有千萬，但活躍用戶應該沒那么多，刷數(shù)據(jù)確實是行業(yè)潛規(guī)則。嚴躍進直言，目前看來，萬達金融業(yè)務(wù)發(fā)展不如預期，和政策打擊以及盈利模式不清晰等有關(guān)系。更為重要的是，對于萬達來說目前在業(yè)務(wù)擴張上刻意追求注冊活躍會員數(shù)量，反而會影響企業(yè)發(fā)展計劃。

　　然而，讓金融行業(yè)不解的是，業(yè)務(wù)內(nèi)容更偏向O2O商業(yè)領(lǐng)域的飛凡，并沒有金融屬性，為何會劃分在金融板塊，難道僅僅為了充數(shù)？

　　北京商報記者 閆瑾 岳品瑜