長(zhǎng)虹戰(zhàn)略巨痛
對(duì)于一個(gè)像長(zhǎng)虹這樣的巨無(wú)霸企業(yè)來(lái)說(shuō)，董事長(zhǎng)的職責(zé)并非日常管理，而是思考并作出正確的戰(zhàn)略選擇，保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
如果把長(zhǎng)虹比作一艘家電航母，那么趙勇就是艦長(zhǎng)，他得時(shí)刻保證這艘航母航行在正確的航道上。
顯然，在對(duì)戰(zhàn)略的把控上，趙勇存在明顯不足。在其接替董事長(zhǎng)之位后，長(zhǎng)虹開(kāi)始了大刀闊斧的改革嘗試，一是從產(chǎn)品組裝積極向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，希望解決中國(guó)平板電視的“缺屏之痛”；二是收購(gòu)美菱電器和華意冰箱，進(jìn)軍冰箱和空調(diào)領(lǐng)域，完善“黑電+白電”的產(chǎn)業(yè)布局。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，挺進(jìn)彩電產(chǎn)業(yè)鏈上游，無(wú)可厚非。畢竟長(zhǎng)虹銷(xiāo)量大，如果把屏做好了，能省很多錢(qián)，極大地提升利潤(rùn)率。可惜的是趙勇賭錯(cuò)了方向。長(zhǎng)虹進(jìn)軍等離子面板時(shí)，全球平板電視分成了兩大主要技術(shù)流派，一個(gè)是等離子電視，一個(gè)是液晶電視。由于液晶面板投資門(mén)檻高，所以，等離子更讓趙勇動(dòng)心。他力排眾議，推動(dòng)長(zhǎng)虹上馬了國(guó)內(nèi)第一條等離子面板生產(chǎn)線(xiàn)，總投資高達(dá)60億元。
然而，現(xiàn)在平板電視完全是液晶電視天下，等離子電視已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡了。隨著索尼、東芝、先鋒、日立先后退出等離子電視生產(chǎn)，2015年，全球等離子巨頭松下也不得不終止等離子生產(chǎn)。長(zhǎng)虹的等離子面板生產(chǎn)線(xiàn)隨即淪為“雞肋”。
這次決策失誤給長(zhǎng)虹帶來(lái)不可估量的負(fù)面影響，至少表現(xiàn)在三個(gè)層面：一是巨額資金投入泡了湯；二是相關(guān)項(xiàng)目成為負(fù)資產(chǎn)，處置起來(lái)相當(dāng)麻煩；三是長(zhǎng)虹錯(cuò)失市場(chǎng)良機(jī)，被加速邊緣化——這也是長(zhǎng)虹在這些年萎靡不振的根源。
其實(shí)，在長(zhǎng)虹進(jìn)軍等離子面板之際，液晶電視與等離子電視的優(yōu)劣已經(jīng)隱約顯現(xiàn)，初露端倪?？上н@些信息并沒(méi)被趙勇敏感地捕捉到，他以液晶面板投資更貴為由選擇了等離子面板，這也凸顯趙勇在戰(zhàn)略決策上的短視——以錢(qián)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不看技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)。長(zhǎng)虹雖然在2009年與臺(tái)灣友達(dá)共同出資一億元，在綿陽(yáng)組建了合資公司生產(chǎn)液晶電視模組。但這些比起在等離子上的投入，只能算是小兒科。
現(xiàn)在家電企業(yè)都在向多元化布局發(fā)展，單一業(yè)務(wù)模式顯然已經(jīng)不適合形勢(shì)。長(zhǎng)虹同樣面臨業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的天花板。趙勇主持完成“黑電+白電”產(chǎn)業(yè)布局，為進(jìn)一步做大體量提供了可能，確實(shí)算得上一步好棋。但無(wú)論是長(zhǎng)虹的冰箱也好，空調(diào)也罷，并沒(méi)有作出讓人眼前一亮的輝煌業(yè)績(jī)來(lái)，都只能算是二三流品牌，與其戰(zhàn)略目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。
在家電智能化大潮洶涌的今天，趙勇也意識(shí)到智能化是一股勢(shì)不可擋的潮流，開(kāi)始帶領(lǐng)長(zhǎng)虹進(jìn)行積極轉(zhuǎn)型，推出了“智慧社區(qū)下的智慧家庭平臺(tái)”，目前主要主營(yíng)兩大業(yè)務(wù)：智慧物業(yè)和智慧健康，將公司重新定位成“個(gè)人及家庭產(chǎn)品和服務(wù)提供商”。
有意思的是，長(zhǎng)虹卻把最智能化的終端否決了，2014年，長(zhǎng)虹把國(guó)虹通訊的股份賣(mài)掉了。在董明珠推出智能手機(jī)，美的聯(lián)手小米，共同打造智能家居如火如荼的當(dāng)下，長(zhǎng)虹集團(tuán)卻把國(guó)虹通訊賣(mài)了，這不得不讓人懷疑長(zhǎng)虹向智能化轉(zhuǎn)型的心意是否真誠(chéng)，方式是否妥當(dāng)。
趙勇決策失誤，也引起了內(nèi)部老同志的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。2015年7月，長(zhǎng)虹第三號(hào)人物，長(zhǎng)虹集團(tuán)黨委副書(shū)記，紀(jì)委書(shū)記楊學(xué)軍采用公開(kāi)報(bào)案方式，實(shí)名舉報(bào)長(zhǎng)虹集團(tuán)、長(zhǎng)虹股份董事長(zhǎng)趙勇涉嫌嚴(yán)重濫用職權(quán)，4次決策繞過(guò)董事會(huì)，私下做主的違規(guī)操作，導(dǎo)致長(zhǎng)虹陷入巨額債務(wù)，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失。特別是在對(duì)鑫昊等離地子項(xiàng)目實(shí)施整合過(guò)程中，長(zhǎng)虹為對(duì)方承擔(dān)了20億元投資資產(chǎn)，10億元銀行貸款。
如果楊學(xué)軍所說(shuō)屬實(shí)，趙勇這種不知民主，只知集中的個(gè)性，對(duì)企業(yè)發(fā)展有利有弊。如果決策正確，對(duì)企業(yè)發(fā)展是福；如果決策錯(cuò)誤，那就容易把企業(yè)帶進(jìn)萬(wàn)劫不復(fù)的“泥潭”。至少?gòu)默F(xiàn)在來(lái)看，趙勇帶領(lǐng)長(zhǎng)虹，錯(cuò)誤決策因素要遠(yuǎn)大于正確因素。（來(lái)源：法治周末）
