法制晚報訊（記者 張鑫） 昨天，微信、支付寶、大眾點(diǎn)評上了不少自媒體公號的頭條，原因都與“隱私”有關(guān)。由于一起“轉(zhuǎn)錯賬”事件，微信稱對用戶的隱私保護(hù)“更嚴(yán)格”，這遭到了支付寶的回懟：“沒領(lǐng)會這個精神。”由于媒體曝光“在用戶不知情的情況下，會自動共享信息”，大眾點(diǎn)評承認(rèn)設(shè)計不周并致歉，同時從今天起新增相關(guān)“暫停”功能。

　　口水仗

　　保護(hù)隱私 支付寶、微信誰安全

　　近日，廣東省中山市黃先生誤將約9萬元人民幣轉(zhuǎn)給了一位陌生人，隨即被該陌生人拉黑。此事引起廣泛關(guān)注和爭議。微信方面在接受媒體采訪時表示，已和那名用戶聯(lián)系并進(jìn)行溝通，正在配合警方一起解決此問題。同時，微信還表示，“保護(hù)用戶隱私是互聯(lián)網(wǎng)公司的底線。我們要對所有用戶負(fù)責(zé)，只要司法機(jī)關(guān)要求微信官方協(xié)助，我們肯定義不容辭，但如果是個人需要，不能突破底線。”

　　之后，有媒體通過對比微信支付和支付寶的轉(zhuǎn)賬方式發(fā)現(xiàn)，支付寶需要姓氏驗(yàn)證，降低了錯誤幾率。針對這一比較，騰訊方面回應(yīng)表示，“微信與支付寶兩款產(chǎn)品的基因不一樣，設(shè)計產(chǎn)品的出發(fā)點(diǎn)不同，不能簡單對比。支付寶是基于電商，基于交易的，我們本身是一個社交的平臺，對用戶的隱私保護(hù)更嚴(yán)格，大家使用的頻率更高。”

　　昨日，支付寶官微迅速轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)報道截圖并稱，“‘保護(hù)隱私’就沒法保護(hù)錢的安全？對不起，我們比較笨，沒領(lǐng)會這個精神。”支付寶方面稱，支付寶轉(zhuǎn)賬給陌生人，一定金額以上是需要輸入對方正確姓氏校驗(yàn)成功才可完成轉(zhuǎn)賬。如果“轉(zhuǎn)錯賬”，可以撥打支付寶客服電話，在不透露對方隱私的情況下支付寶小二會直接聯(lián)系對方，協(xié)商幫助找回（不能保證一定可以）。

　　致歉

　　大眾點(diǎn)評增“一鍵停用”功能

　　昨日，有媒體報道稱，美團(tuán)旗下的大眾點(diǎn)評正在號召用戶使用微信登錄，與好友分享動態(tài)，并給出了5元獎勵。但是這款A(yù)PP沒有告訴用戶的是，它將異常執(zhí)著地幫你跟好友共享信息，關(guān)也關(guān)不掉。

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》報道，北京消費(fèi)者李女士在按照大眾點(diǎn)評引導(dǎo)，用微信登錄該平臺后發(fā)現(xiàn)，大眾點(diǎn)評會跟好友分享自己的動態(tài)。不希望自己的隱私被暴露，李女士趕緊在大眾點(diǎn)評的隱私欄里關(guān)閉了通過微信號搜索自己的權(quán)限，并且在微信的授權(quán)里取消了對大眾點(diǎn)評的登錄授權(quán)。

　　但她發(fā)現(xiàn)，這并沒有解決問題。在李女士使用微信登錄的短短幾天里，大眾點(diǎn)評主動替她關(guān)注了26位微信好友，并且把他們變成了她在大眾點(diǎn)評里的好友。就算李女士刪掉了微信授權(quán)，這些好友關(guān)系依然存在，此前同步過的信息也不會刪除。

　　對于此事，大眾點(diǎn)評昨天下午發(fā)布說明稱，第一時間展開了自查，并新增“一鍵停用第三方全部社交關(guān)系”功能，用戶選擇該功能后，即可一鍵停止關(guān)注微信好友，并取消微信好友對自己的關(guān)注。文/記者 王思思 張鑫

　　手記

　　保護(hù)用戶隱私

　　何時能由被動變主動？

　　為何微信、支付寶、大眾點(diǎn)評上了頭條？也許因?yàn)樗鼈兪侵髽I(yè)，但筆者認(rèn)為更多的是源于，對于用戶和平臺，曝光的事件都觸碰到了他們敏感的“神經(jīng)”——個人隱私。

　　微信和支付寶打口水仗，看似熱鬧，但有“避重就輕”之嫌，你來我往的爭論“引導(dǎo)”用戶判斷“哪家強(qiáng)”，至于隱私到底如何保護(hù)，也僅僅是只言片語。大眾點(diǎn)評第一時間自查和致歉，看似誠意滿滿，但真能讓消費(fèi)者安心嗎？

　　不管是微信、支付寶，還是大眾點(diǎn)評，諸如此類的平臺或多或少基于“社交”這一功能而形成龐大的用戶群。而基于“社交”形成的生意圈成了當(dāng)下的一大潮流——它們實(shí)實(shí)在在地將流量轉(zhuǎn)換成了錢，于是更多的企業(yè)開始跨界做社交，提供服務(wù)型的企業(yè)更是如此。目的自然是在單靠流量已經(jīng)不能再留住用戶的當(dāng)下，用社交形成更緊密的聯(lián)系以留住用戶。而一些企業(yè)則把這類社交變成了一種滿足人們“窺探隱私”惡趣味的方式。“社交”也就變了味。

　　我們已經(jīng)不止一次看到這種“先被曝光問題，再提出解決方案甚至忙于公關(guān)”的事情了，保障用戶的隱私以及其他權(quán)益總是被動的。怎樣能讓被動變?yōu)橹鲃?？一方面，企業(yè)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品開發(fā)模式，把問題“前置”，盡可能完善功能；另一方面，我們還需進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，提高企業(yè)違法成本，讓企業(yè)主動維護(hù)用戶利益。文/記者 張鑫