法制晚報(bào)訊（記者 張?chǎng)危?昨天，微信、支付寶、大眾點(diǎn)評(píng)上了不少自媒體公號(hào)的頭條，原因都與“隱私”有關(guān)。由于一起“轉(zhuǎn)錯(cuò)賬”事件，微信稱對(duì)用戶的隱私保護(hù)“更嚴(yán)格”，這遭到了支付寶的回懟：“沒(méi)領(lǐng)會(huì)這個(gè)精神。”由于媒體曝光“在用戶不知情的情況下，會(huì)自動(dòng)共享信息”，大眾點(diǎn)評(píng)承認(rèn)設(shè)計(jì)不周并致歉，同時(shí)從今天起新增相關(guān)“暫停”功能。
口水仗
保護(hù)隱私 支付寶、微信誰(shuí)安全
近日，廣東省中山市黃先生誤將約9萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)給了一位陌生人，隨即被該陌生人拉黑。此事引起廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。微信方面在接受媒體采訪時(shí)表示，已和那名用戶聯(lián)系并進(jìn)行溝通，正在配合警方一起解決此問(wèn)題。同時(shí)，微信還表示，“保護(hù)用戶隱私是互聯(lián)網(wǎng)公司的底線。我們要對(duì)所有用戶負(fù)責(zé)，只要司法機(jī)關(guān)要求微信官方協(xié)助，我們肯定義不容辭，但如果是個(gè)人需要，不能突破底線。”
之后，有媒體通過(guò)對(duì)比微信支付和支付寶的轉(zhuǎn)賬方式發(fā)現(xiàn)，支付寶需要姓氏驗(yàn)證，降低了錯(cuò)誤幾率。針對(duì)這一比較，騰訊方面回應(yīng)表示，“微信與支付寶兩款產(chǎn)品的基因不一樣，設(shè)計(jì)產(chǎn)品的出發(fā)點(diǎn)不同，不能簡(jiǎn)單對(duì)比。支付寶是基于電商，基于交易的，我們本身是一個(gè)社交的平臺(tái)，對(duì)用戶的隱私保護(hù)更嚴(yán)格，大家使用的頻率更高。”
昨日，支付寶官微迅速轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)報(bào)道截圖并稱，“‘保護(hù)隱私’就沒(méi)法保護(hù)錢的安全？對(duì)不起，我們比較笨，沒(méi)領(lǐng)會(huì)這個(gè)精神。”支付寶方面稱，支付寶轉(zhuǎn)賬給陌生人，一定金額以上是需要輸入對(duì)方正確姓氏校驗(yàn)成功才可完成轉(zhuǎn)賬。如果“轉(zhuǎn)錯(cuò)賬”，可以撥打支付寶客服電話，在不透露對(duì)方隱私的情況下支付寶小二會(huì)直接聯(lián)系對(duì)方，協(xié)商幫助找回（不能保證一定可以）。
致歉
大眾點(diǎn)評(píng)增“一鍵停用”功能
昨日，有媒體報(bào)道稱，美團(tuán)旗下的大眾點(diǎn)評(píng)正在號(hào)召用戶使用微信登錄，與好友分享動(dòng)態(tài)，并給出了5元獎(jiǎng)勵(lì)。但是這款A(yù)PP沒(méi)有告訴用戶的是，它將異常執(zhí)著地幫你跟好友共享信息，關(guān)也關(guān)不掉。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，北京消費(fèi)者李女士在按照大眾點(diǎn)評(píng)引導(dǎo)，用微信登錄該平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，大眾點(diǎn)評(píng)會(huì)跟好友分享自己的動(dòng)態(tài)。不希望自己的隱私被暴露，李女士趕緊在大眾點(diǎn)評(píng)的隱私欄里關(guān)閉了通過(guò)微信號(hào)搜索自己的權(quán)限，并且在微信的授權(quán)里取消了對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)的登錄授權(quán)。
但她發(fā)現(xiàn)，這并沒(méi)有解決問(wèn)題。在李女士使用微信登錄的短短幾天里，大眾點(diǎn)評(píng)主動(dòng)替她關(guān)注了26位微信好友，并且把他們變成了她在大眾點(diǎn)評(píng)里的好友。就算李女士刪掉了微信授權(quán)，這些好友關(guān)系依然存在，此前同步過(guò)的信息也不會(huì)刪除。
對(duì)于此事，大眾點(diǎn)評(píng)昨天下午發(fā)布說(shuō)明稱，第一時(shí)間展開(kāi)了自查，并新增“一鍵停用第三方全部社交關(guān)系”功能，用戶選擇該功能后，即可一鍵停止關(guān)注微信好友，并取消微信好友對(duì)自己的關(guān)注。文/記者 王思思 張?chǎng)?/p>
手記
保護(hù)用戶隱私
何時(shí)能由被動(dòng)變主動(dòng)？
為何微信、支付寶、大眾點(diǎn)評(píng)上了頭條？也許因?yàn)樗鼈兪侵髽I(yè)，但筆者認(rèn)為更多的是源于，對(duì)于用戶和平臺(tái)，曝光的事件都觸碰到了他們敏感的“神經(jīng)”——個(gè)人隱私。
微信和支付寶打口水仗，看似熱鬧，但有“避重就輕”之嫌，你來(lái)我往的爭(zhēng)論“引導(dǎo)”用戶判斷“哪家強(qiáng)”，至于隱私到底如何保護(hù)，也僅僅是只言片語(yǔ)。大眾點(diǎn)評(píng)第一時(shí)間自查和致歉，看似誠(chéng)意滿滿，但真能讓消費(fèi)者安心嗎？
不管是微信、支付寶，還是大眾點(diǎn)評(píng)，諸如此類的平臺(tái)或多或少基于“社交”這一功能而形成龐大的用戶群。而基于“社交”形成的生意圈成了當(dāng)下的一大潮流——它們實(shí)實(shí)在在地將流量轉(zhuǎn)換成了錢，于是更多的企業(yè)開(kāi)始跨界做社交，提供服務(wù)型的企業(yè)更是如此。目的自然是在單靠流量已經(jīng)不能再留住用戶的當(dāng)下，用社交形成更緊密的聯(lián)系以留住用戶。而一些企業(yè)則把這類社交變成了一種滿足人們“窺探隱私”惡趣味的方式。“社交”也就變了味。
我們已經(jīng)不止一次看到這種“先被曝光問(wèn)題，再提出解決方案甚至忙于公關(guān)”的事情了，保障用戶的隱私以及其他權(quán)益總是被動(dòng)的。怎樣能讓被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)？一方面，企業(yè)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品開(kāi)發(fā)模式，把問(wèn)題“前置”，盡可能完善功能；另一方面，我們還需進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，提高企業(yè)違法成本，讓企業(yè)主動(dòng)維護(hù)用戶利益。文/記者 張?chǎng)?/p>
