臺(tái)海網(wǎng)(微博)5月21日訊 據(jù)廈門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道，因限購(gòu)政策導(dǎo)致買(mǎi)房未能順利過(guò)戶(hù)，于是將房屋賣(mài)給第三人，如此一來(lái)買(mǎi)賣(mài)雙方是否構(gòu)成違約?

　　由于之前房東開(kāi)出的收據(jù)上寫(xiě)的是“收到購(gòu)房訂金20萬(wàn)元”，因此這是一筆購(gòu)房“預(yù)付款”，不同于傳統(tǒng)意義上的“購(gòu)房定金20萬(wàn)”?！百?gòu)房定金”意味著一旦違約，違約者必須雙倍賠償。近日，思明區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)預(yù)約合同解除后，已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)恢復(fù)原狀、賠償損失。

　　最終，法院一審判決賣(mài)主退還買(mǎi)主20萬(wàn)元購(gòu)房訂金即“預(yù)付款”。

　　買(mǎi)方預(yù)付訂金

　　房產(chǎn)限購(gòu)未果

　　該起糾紛始于2012年11月15日，當(dāng)時(shí)雙方約定:孔某向沈某購(gòu)買(mǎi)其在湖濱南路的一套房屋及兩個(gè)地下車(chē)位，房產(chǎn)交易總價(jià)為780萬(wàn)元，雙方口頭約定應(yīng)于2012年11月29日前簽訂購(gòu)房合同，購(gòu)房訂金20萬(wàn)元。

　　2012年11月15日，買(mǎi)主孔某通過(guò)轉(zhuǎn)賬向沈某交付20萬(wàn)元，沈某向孔某出具收據(jù)，收據(jù)寫(xiě)明收到孔某支付的購(gòu)房訂金20萬(wàn)元。

　　可是，后來(lái)才發(fā)現(xiàn):因孔某是房產(chǎn)調(diào)控的限購(gòu)對(duì)象，因此，雙方未按照約定時(shí)間于2012年11月29日前簽訂購(gòu)房合同。

　　房產(chǎn)轉(zhuǎn)售他人

　　賣(mài)方須退訂金

　　2012年11月29日后，沈某將這套房屋出售給其他人。至今，沈某未向孔某退還所收取的購(gòu)房訂金20萬(wàn)元。

　　鑒于這套房產(chǎn)已辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，出售給其他人，孔某的購(gòu)房目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故孔某將沈某告上法庭，請(qǐng)求法庭判令沈某償還其購(gòu)房預(yù)付款本金20萬(wàn)元及利息。

　　思明區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“訂金”的效力取決于雙方的約定，若未約定，一般認(rèn)為是“預(yù)付款”性質(zhì)，它完全不同于傳統(tǒng)意義上的“定金”。由于雙方并未對(duì)收據(jù)上的“訂金”進(jìn)行明確約定，因此，法院認(rèn)為，孔某向沈某支付20萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)為預(yù)付款。沈某于2012年11月29日后將房產(chǎn)出售他人后，雙方對(duì)事實(shí)上已解除買(mǎi)賣(mài)預(yù)約合同并無(wú)異議。因此，買(mǎi)賣(mài)預(yù)約合同解除后，已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)恢復(fù)原狀、賠償損失。

　　據(jù)此，法院判決沈某應(yīng)償還孔某購(gòu)房預(yù)付款20萬(wàn)元及利息。

　　(廈門(mén)日?qǐng)?bào)記者 郭桂花 通訊員 思法)