財(cái)務(wù)造假虛增利潤(rùn)，董事長(zhǎng)遭終身禁入證券市場(chǎng)；因“重大事項(xiàng)待查”停牌，如被公開譴責(zé)將面臨退市
臺(tái)海網(wǎng)(微博)5月20日訊 據(jù)新京報(bào)報(bào)道，曾被袁隆平光環(huán)籠罩的萬(wàn)福生科成為“創(chuàng)業(yè)板造假第一股”：該公司虛增利潤(rùn)，證監(jiān)會(huì)對(duì)其處以30萬(wàn)元罰款，并對(duì)董事長(zhǎng)龔永福給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款，終身禁入證券市場(chǎng)。萬(wàn)福生科保薦機(jī)構(gòu)平安證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所及湖南博鰲律師事務(wù)所等三家中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員分別被立案調(diào)查和罰款。
上周五，萬(wàn)福生科董秘對(duì)記者表示，公司還在正常運(yùn)作，董事長(zhǎng)也正常上班。
一切正常的萬(wàn)福生科卻只?！耙坏窝保?月16日，深交所發(fā)布公告稱，萬(wàn)福生科還有重大事項(xiàng)待查。按照相關(guān)規(guī)定，如果此次被查出問題，并受到交易所的譴責(zé)，公司將面臨退市。
股價(jià)較招股價(jià)跌53.6%
萬(wàn)福生科是湖南常德一家稻米加工企業(yè)，2011年9月27日，它以每股25元的發(fā)行價(jià)成功登陸創(chuàng)業(yè)板，發(fā)行1700萬(wàn)股，共募集4.25億元，曾被多家券商譽(yù)為“新興行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)”。
在2012年8月湖南省證監(jiān)局的一次例行檢查中，據(jù)報(bào)道萬(wàn)福生科董事長(zhǎng)龔永?！皹O其不配合”，這讓湖南省證監(jiān)局起疑，并上報(bào)證監(jiān)會(huì)。同年9月，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)福生科展開一次突擊檢查，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的真相。
萬(wàn)福生科董秘肖力對(duì)新京報(bào)記者說，此事屬實(shí)，但是，對(duì)董事長(zhǎng)當(dāng)時(shí)的“不配合”表現(xiàn)不便多說。
經(jīng)過近半年的自查，萬(wàn)福生科于2013年3月1日發(fā)布自查公告稱，2008年至2011年虛增營(yíng)收7.4億元，再加上2012年上半年造假的1.88億元，共計(jì)造假9.28億元收入。五年間虛增凈利近2億元，凈利潤(rùn)縮水90%。
如此造假，讓投資者受損巨大。截至上周五收盤時(shí)，萬(wàn)福生科股價(jià)為5.65元，復(fù)權(quán)價(jià)格為11.6元，較招股價(jià)下跌53.6%，較首日收盤價(jià)下跌了60%。
萬(wàn)福生科只剩“一滴血”
上周五，記者致電萬(wàn)福生科董秘，他稱“最近有點(diǎn)忙”。他表示，現(xiàn)在每天至少接7、8個(gè)投資者電話，這比平時(shí)多一些，截至目前，還沒有投資者登門咨詢賠償細(xì)節(jié)，也沒有要起訴萬(wàn)福生科的投資者。
記者聯(lián)系到了萬(wàn)福生科的投資者曲先生，他說自己在2011年9月購(gòu)買了萬(wàn)福生科5萬(wàn)股，當(dāng)時(shí)花25元/股“搶購(gòu)”的股票，結(jié)果一年后虧了近100萬(wàn)元。這讓上班族的他至今“想都不敢想，就像做夢(mèng)”。
曲先生說，5月16日，他收到了獲賠短信，短信稱其符合賠償條件，20日可到賠償專項(xiàng)基金網(wǎng)站注冊(cè)，提交材料，然后進(jìn)一步等待賠償信息。
曲先生或許沒有想到，在他接到短信的當(dāng)天，手中的股票還存在著更大的風(fēng)險(xiǎn)。
5月16日，已經(jīng)停牌近一個(gè)月的萬(wàn)福生科宣布復(fù)牌，但是，剛復(fù)牌即停牌。對(duì)此，深交所發(fā)布公告稱，萬(wàn)福生科還有重大事項(xiàng)待查。萬(wàn)福生科董秘告訴記者“這是萬(wàn)福生科主動(dòng)申請(qǐng)停牌的”，但是具體哪一事項(xiàng)不便透露，一切等公告宣布。
這讓還剩“一滴血”的萬(wàn)福生科命懸一線。因?yàn)榘凑談?chuàng)業(yè)板規(guī)定，如果上市公司在36個(gè)月內(nèi)連續(xù)三次被交易所公開譴責(zé)將退市。在2012年11月和2013年3月，萬(wàn)福生科已被深交所分別公開譴責(zé)兩次。這意味著如果短期內(nèi)再被“公開譴責(zé)”一次，公司將面臨退市。
肖力表示，盡管公司“時(shí)刻面臨被終止上市的風(fēng)險(xiǎn)”，但還在正常運(yùn)作，董事長(zhǎng)也正常上班。公司目前還在建年產(chǎn)5000噸的蛋白粉、葡萄糖生產(chǎn)線，有望年內(nèi)投產(chǎn)。
■ 人物
萬(wàn)福生科創(chuàng)始人龔永福從造星到造假
造假之前先造勢(shì)，造勢(shì)之前先造星，這顆新星正是萬(wàn)福生科的創(chuàng)始人和董事長(zhǎng)龔永福。
龔永福曾是一位越戰(zhàn)老兵，負(fù)傷被授予二等軍功后，被安排在湖南省桃源縣糧食部門工作，隨后轉(zhuǎn)身商海。
2003年，龔永福創(chuàng)立湖南桃源縣湘魯萬(wàn)福飼料有限責(zé)任公司，2008年將公司名字更改為萬(wàn)福生科。
從傷殘軍人到杰出企業(yè)家，龔永福的創(chuàng)業(yè)之路越走越寬。他還推出一套“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”理念，并擁有多項(xiàng)技術(shù)專利。該理念是將一粒米變成了14種產(chǎn)品，從高麥芽糖漿、大米蛋白粉到精制稻米油，再到可用于化妝品和橡膠生產(chǎn)的稻殼灰，最后將廢渣變成沼氣發(fā)電，甚至有專家預(yù)計(jì)萬(wàn)福生科的技術(shù)市值將達(dá)500億。這被稱為“一粒稻谷的傳奇”。
為了讓傳奇更可信，他找來(lái)了雜交水稻之父袁隆平。據(jù)新華社報(bào)道，幾年前初次見面時(shí)，他帶給袁隆平萬(wàn)福生科自產(chǎn)的高麥芽糖漿，打動(dòng)了袁隆平，甚至“一見如故”。袁隆平稱贊萬(wàn)福生科“真正做到了物盡其用”。此后，龔永福邀請(qǐng)?jiān)∑綋?dān)任萬(wàn)福生科的名譽(yù)董事長(zhǎng)，并為他頒發(fā)聘書。“我們?nèi)f福生科這個(gè)名字也是他給我們親筆題詞寫的”，龔永福2010年對(duì)媒體表示。
龔永福的光環(huán)效應(yīng)，再加上著名的雜交水稻之父袁隆平的光環(huán)，讓萬(wàn)福生科這個(gè)名不見經(jīng)傳的小公司聲名大噪，很快博得投資者的信任。2011年萬(wàn)福生科上市，一切顯得順理成章，前途無(wú)量。而據(jù)萬(wàn)福生科董秘介紹，袁隆平在公司上市之前是名譽(yù)董事長(zhǎng)，“現(xiàn)在已經(jīng)不是了”。
“作為一名扔掉鐵飯碗自主創(chuàng)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人，我可以自豪地告訴大家，公司的業(yè)績(jī)是真實(shí)的?！?012年7月31日，龔永福在深交所互動(dòng)易交流平臺(tái)如是說。
直至東窗事發(fā)，龔永福的神話才被戳穿，變成了A股最大的假話。
上周五，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人表示，萬(wàn)福生科、龔永福的欺詐發(fā)行及虛假記載行為涉嫌犯罪，已移送公安機(jī)關(guān)追究刑責(zé)。
財(cái)務(wù)造假虛增利潤(rùn)，董事長(zhǎng)遭終身禁入證券市場(chǎng)；因“重大事項(xiàng)待查”停牌，如被公開譴責(zé)將面臨退市
平安證券屢屢犯錯(cuò)緣何逃脫“極刑”
分析人士稱其設(shè)立3億賠償基金得以保全保薦資格；證監(jiān)會(huì)稱此案處理是“標(biāo)桿”，處罰力度超以往
5月10日下午，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在北京宣布了對(duì)萬(wàn)福生科及其保薦機(jī)構(gòu)平安證券的處罰。同一天下午，平安證券在深圳提出設(shè)立3億元投資者損失賠償基金，為錯(cuò)誤“買單”。對(duì)此，平安證券稱之為“血的教訓(xùn)”。但市場(chǎng)人士認(rèn)為證監(jiān)會(huì)從輕處罰與平安證券設(shè)立3億元賠償基金不無(wú)關(guān)系。
平安證券承擔(dān)連帶責(zé)任
因上市公司虛假陳述，由保薦機(jī)構(gòu)先行賠付再向相關(guān)責(zé)任方追償?shù)那闆r，在中國(guó)證券市場(chǎng)上尚屬首次。
萬(wàn)福生科的董秘對(duì)新京報(bào)稱，3億元本應(yīng)由萬(wàn)福生科和平安證券等機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)，但是，目前萬(wàn)福生科尚無(wú)能力拿出需要承擔(dān)的款項(xiàng)，由平安證券先行墊付。
“我們承擔(dān)的是連帶責(zé)任，后續(xù)追償還要看最終的賠付比例?！逼桨沧C券相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)新京報(bào)說，目前各方承擔(dān)的比例還沒有確定，最終賠付完成后，會(huì)找萬(wàn)福生科和其他中介機(jī)構(gòu)協(xié)商。
保薦機(jī)構(gòu)因上市公司造假而承擔(dān)連帶責(zé)任，在此前已有先例。大慶聯(lián)誼在1997年的年報(bào)中虛增利潤(rùn)2828.89萬(wàn)元，并于2000年收到證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定。隨后，23名投資人將大慶聯(lián)誼和申銀證券告上法庭索賠。根據(jù)判決，被告大慶聯(lián)誼賠償23名投資者實(shí)際損失42.5萬(wàn)元，而被告申銀證券對(duì)與自己的責(zé)任相關(guān)的24.2萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3億補(bǔ)償為減輕處罰？
根據(jù)保薦辦法規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)出現(xiàn)相關(guān)違規(guī)情形的，證監(jiān)會(huì)自確認(rèn)之日起暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月；情節(jié)嚴(yán)重的，暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格6個(gè)月，并可以責(zé)令保薦機(jī)構(gòu)更換保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷其保薦機(jī)構(gòu)資格。
有投資者質(zhì)疑：“萬(wàn)福生科這樣的造假事件都算不上‘情節(jié)嚴(yán)重’，那什么才是嚴(yán)重？”
此前傳言稱，平安證券高層曾赴京做工作。對(duì)此，平安證券稱，設(shè)立3億投資者賠償基金是出于主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、維護(hù)投資者利益并盡快恢復(fù)正常業(yè)務(wù)秩序的考慮。
市場(chǎng)人士則認(rèn)為3億賠償基金對(duì)減輕處罰起到了效果。
廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國(guó)華對(duì)記者說，平安證券現(xiàn)行設(shè)立3億元基金賠償投資者，在民事責(zé)任方面愿意承擔(dān)一定的責(zé)任，在這種情況下，證監(jiān)會(huì)可能降低了處罰力度。而平安證券之所以拿出3億申請(qǐng)賠付，很大程度上也是怕證監(jiān)會(huì)撤銷其保薦資格，不然也不會(huì)做出這樣的舉動(dòng)。
劉國(guó)華稱，如果證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券從重處罰，比如最高是其業(yè)務(wù)收入的五倍處罰，撤銷其保薦資格，實(shí)際上對(duì)投資者是不利的，因?yàn)椤傲P款是進(jìn)國(guó)庫(kù)的，投資者不可能拿到錢”。
在上周五，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，對(duì)平安證券的處理是一個(gè)標(biāo)桿，證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券暫停薦資格的處罰，其嚴(yán)重程度超過以往。
平安證券屢屢犯錯(cuò)
在近幾年的投行業(yè)務(wù)中，平安證券可以算作屢屢犯錯(cuò)的“壞孩子”。
2010年12月已經(jīng)過會(huì)的勝景山河被曝涉嫌造假上市，在二次上會(huì)中終因造假問題折戟。勝景山河的保薦機(jī)構(gòu)正是平安證券，公司的兩名保薦人代表被撤銷保薦資格。
勝景山河事件尚未平息，平安證券保薦的另一家公司海聯(lián)訊于今年3月份被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，問題涉及2011年虛增千萬(wàn)利潤(rùn)。
“我們承認(rèn)自己技不如人，但絕對(duì)不是故意的?！逼桨沧C券董事長(zhǎng)楊宇翔在設(shè)立萬(wàn)福生科賠償基金的發(fā)布會(huì)上說。
“如果足夠重視，這些問題是可以避免的?！币晃蝗瘫Ｋ]人士對(duì)新京報(bào)稱，保薦機(jī)構(gòu)肯定不希望企業(yè)作假，對(duì)企業(yè)作假知情還保薦上市是不可能的。
“我自己舉例來(lái)說，首先一個(gè)朋友給我推薦一個(gè)項(xiàng)目，我去看了，感覺還可以，就跟企業(yè)簽訂信息保密協(xié)議，然后上報(bào)本公司做盡職調(diào)查，盡職調(diào)查后跟企業(yè)簽訂一攬子協(xié)議。隨后開始上市輔導(dǎo)，申報(bào)材料。這些工作結(jié)束后到當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局驗(yàn)收，等所有這些事情結(jié)束后就可以申報(bào)材料進(jìn)入上市流程了?！鄙鲜霰Ｋ]人說，在上述流程中，盡職調(diào)查的環(huán)節(jié)很關(guān)鍵，問題可能就出現(xiàn)在這里。
“盡職調(diào)查按照交易所發(fā)布的保薦工作指引一項(xiàng)項(xiàng)來(lái)做基本沒問題。平安證券項(xiàng)目太多了，可能來(lái)不及挨個(gè)詳細(xì)核查?！痹摫Ｋ]人稱。
六成收入來(lái)自投行業(yè)務(wù)
據(jù)統(tǒng)計(jì)，平安證券從2009年新股發(fā)行開閘以來(lái)，保薦了100多家中小板企業(yè)、創(chuàng)業(yè)板企業(yè)。
平安證券回復(fù)新京報(bào)時(shí)表示，因保薦企業(yè)數(shù)量較多，所以出現(xiàn)一些這樣的案例也存在一個(gè)客觀原因。此外，過去平安投行的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，是一種以“通道業(yè)務(wù)”為主的投行發(fā)展模式，在短期利益的驅(qū)動(dòng)下，部分項(xiàng)目的質(zhì)量有瑕疵。
“通道業(yè)務(wù)”即指券商能為投資者提供交易、發(fā)行上市和證券交易對(duì)接的通道。傳統(tǒng)IPO業(yè)務(wù)屬于通道業(yè)務(wù)。來(lái)自2012年3月份的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，平安證券的收入高度依賴于投行業(yè)務(wù)，投行收入占總收入約60%左右。
平安證券一位內(nèi)部人士在接受記者采訪時(shí)表示，“平安證券以前是以通道業(yè)務(wù)為主要模式，屬于野蠻生長(zhǎng)，注重?cái)?shù)量而忽視了質(zhì)量。主要原因還是在于以前核心團(tuán)隊(duì)的問題?！?/P>
上述人士所稱的“以前核心團(tuán)隊(duì)”的負(fù)責(zé)人是薛榮年，也是此次萬(wàn)福生科事件中的當(dāng)事人，他被警告并處以30萬(wàn)元罰款，同時(shí)撤銷證券從業(yè)資格。據(jù)媒體披露，2011年下半年，平安集團(tuán)與原平安證券總經(jīng)理薛榮年之間已經(jīng)存在嫌隙，年底薛榮年出走，并帶走了平安證券大批投行骨干。
據(jù)了解，薛榮年在任平安證券期間，其主導(dǎo)的平安原有模式，即大規(guī)模、流程化、快速高效、粗放激進(jìn)的投行模式曾在此前市場(chǎng)環(huán)境中取得巨大成功。但如今也帶來(lái)了巨大漏洞和問題。
“萬(wàn)福生科事件是一次深刻的教訓(xùn)，這一血的教訓(xùn)告訴我們必須堅(jiān)定不移地實(shí)施投行業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，督促我們把工作做得更加到位扎實(shí)?！逼桨沧C券一位負(fù)責(zé)人向記者表示。
新京報(bào)記者 李蕾
萬(wàn)福生科造假拷問A股發(fā)審制度
學(xué)者稱發(fā)審機(jī)構(gòu)權(quán)力與責(zé)任不匹配，發(fā)審制度合理性再遭質(zhì)疑
萬(wàn)福生科造假遭罰，中國(guó)證監(jiān)會(huì)懲罰了多方中介機(jī)構(gòu)。造假企業(yè)被懲罰了，相關(guān)責(zé)任人還將面臨刑事追責(zé)；三家中機(jī)構(gòu)被處罰，平安證券遭遇“史上最嚴(yán)厲罰單”：暫停保薦資格三個(gè)月。
但在整個(gè)IPO鏈條中，占據(jù)樞紐地位的發(fā)行審核委員會(huì)，是否應(yīng)對(duì)造假負(fù)責(zé)？
證券發(fā)行窗口指導(dǎo)多
發(fā)審委是依據(jù)《證券法》建立起來(lái)的股票上市發(fā)行核準(zhǔn)制度的核心部門。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)發(fā)審的部門法規(guī)，主要是2009年修訂后的《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》。
這一辦法雖然在其中規(guī)定了發(fā)審委的一般規(guī)則和程序，但主要的審核要素，都在《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》中。按照這一《辦法》以及證監(jiān)會(huì)事后披露的文件，發(fā)審委的審核既包括發(fā)行文件是否合規(guī)的形式判斷，也包括對(duì)發(fā)行人募集資金運(yùn)用、內(nèi)控機(jī)制、財(cái)務(wù)及會(huì)計(jì)合理性、持續(xù)盈利能力、關(guān)聯(lián)交易等問題的審核，這已經(jīng)是典型的實(shí)質(zhì)審核了。
一位中型券商保薦代表說，發(fā)審雖然有向重形式審核的方向轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，但進(jìn)展有限，持續(xù)盈利能力、募集資金使用等方面仍會(huì)被關(guān)注。
此外，證券發(fā)行審核的程序，歷來(lái)就是窗口指導(dǎo)很多的程序。比如以前IPO證監(jiān)會(huì)會(huì)考察持續(xù)盈利能力，這在創(chuàng)業(yè)板開始時(shí)最為明顯；但目前證監(jiān)會(huì)則要在IPO中淡化盈利預(yù)期判斷。
中國(guó)政法大學(xué)學(xué)者時(shí)晉、曾斌曾發(fā)表論文中認(rèn)為，發(fā)審委的實(shí)質(zhì)審查意味著監(jiān)管理念和制度設(shè)計(jì)上，側(cè)重于依靠政府事前的嚴(yán)格審查來(lái)確保發(fā)行人信息披露的真實(shí)性和完整性；也意味著以政府權(quán)力確認(rèn)了發(fā)行人具備合格的資質(zhì)條件，實(shí)際上是以政府權(quán)力為發(fā)行者信譽(yù)作了間接擔(dān)保。
發(fā)審委人選與造假者系同行
在這種情況之下，投資者普遍認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)決定了IPO能否可行，是證券市場(chǎng)IPO環(huán)節(jié)的把關(guān)者。
既然是把關(guān)者，那么證監(jiān)會(huì)為何不對(duì)審核通過的IPO造假負(fù)責(zé)？
中歐陸家嘴研究院副院長(zhǎng)劉勝軍認(rèn)為，單從萬(wàn)福生科的案例看，要證明發(fā)審委委員有利益交換，才需要他們承擔(dān)責(zé)任，但這很難認(rèn)定。更廣泛地說，如果不存在舞弊，他們就無(wú)需為此擔(dān)責(zé)
“這就體現(xiàn)了一個(gè)可笑的局面，一個(gè)不承擔(dān)責(zé)任的機(jī)構(gòu)來(lái)行使巨大的權(quán)力。”劉勝軍說，這無(wú)法解釋這個(gè)體系的合理性。
證監(jiān)會(huì)也在一定程度上認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，去年開始要求逐步淡化IPO審核中的盈利要求。
劉勝軍認(rèn)為，發(fā)審如果不取消，也要邁出第一步，比如直接取消盈利審核的要求。
另一方面，在細(xì)節(jié)上，發(fā)審委最重要的組成人選是專業(yè)的會(huì)計(jì)師和律師，這一群體同時(shí)也是目前屢屢在IPO造假中被證監(jiān)會(huì)行政處罰的群體之一。
新京報(bào)記者 吳敏
