你養(yǎng)我小，我便有義務(wù)養(yǎng)你老
若有撫育關(guān)系，繼子女就有贍養(yǎng)繼父母之責(zé)
李某華與前夫育有兩女，闕某杭的父親闕某燦與前妻育有闕某巖、闕某偉、闕某杭等三子二女。1990年5月，李某華與闕某燦再婚，當(dāng)時(shí)未滿十八周歲的闕某巖、未滿16周歲的闕某偉、未滿14周歲的闕某杭與李某華、闕某燦共同生活。2017年11月，闕某燦去世后，李某華和闕某杭共同居住期間，雙方產(chǎn)生矛盾。李某華覺得自己辛苦操持這個(gè)家近30年，丈夫剛離世，闕某杭就完全不顧及將近30年的母子之情。于是，李某華將闕某杭訴至永定法院，要求給付其分內(nèi)應(yīng)付的贍養(yǎng)費(fèi)，對(duì)其他四個(gè)具有贍養(yǎng)義務(wù)的子女暫不提出訴求。
闕某杭辯稱，繼母李某華擁有近百萬元財(cái)產(chǎn)，每月有固定生活來源，生活并不困難，自己無需支付李某華撫養(yǎng)費(fèi)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某華與闕某燦再婚共同生活時(shí)，闕某杭當(dāng)時(shí)未滿14周歲，隨父親與李某華共同生活，已形成繼母與繼子女關(guān)系，闕某杭應(yīng)對(duì)李某華承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。闕某杭以李某華擁有百萬元財(cái)產(chǎn)，不存在生活困難和有固定生活來源為由主張李某華無需他人贍養(yǎng)，因闕某杭提供的證據(jù)不足以證明李某華的經(jīng)濟(jì)來源足以保障其生活，故其主張不予采信。最終，永定法院結(jié)合考量當(dāng)?shù)厝司钏揭约袄钅橙A已有固定收入情況和對(duì)李某華應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)人數(shù)，判決闕某杭每月支付李某華240元贍養(yǎng)費(fèi)。
依據(jù)《民法典》規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。繼子女與繼父母形成撫養(yǎng)關(guān)系的，按父母子女關(guān)系處理，繼子女有贍養(yǎng)繼父母的責(zé)任。但需注意的是，繼父母與繼子女間具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提是他們之間形成了撫育。如果繼父或繼母與繼子女之間形成撫育關(guān)系，則他們之間產(chǎn)生法律擬制的父母子女關(guān)系，如果沒有形成撫育關(guān)系，則不產(chǎn)生法律擬制的父母子女關(guān)系，僅僅是姻親關(guān)系。簡言之，繼父母與繼子女之間的關(guān)系為：若你養(yǎng)我小，我便有義務(wù)養(yǎng)你老。 （記者 何祖謀 通訊員 陳立烽 藍(lán)秀華）
