在欠下幾百萬(wàn)元未還清的情況下，阿松（化名）夫婦將名下4套房屋無(wú)償贈(zèng)與兒子小柏（化名），這下債主阿河（化名）可不干了，起訴到法院，要求撤銷該贈(zèng)與行為。

昨日，記者從泉港區(qū)人民法院了解到，該院一審判決支持了阿河的訴訟請(qǐng)求。

案情   欠他人債務(wù)不還 卻贈(zèng)兒4套房子

事情還得從一筆借款說(shuō)起。2014年，阿松夫婦向阿河借款300萬(wàn)元用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

因催討未果，阿河于2016年起訴至法院，要求阿松夫婦還本付息。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成分期付款的調(diào)解協(xié)議。后經(jīng)阿河一再催討，阿松夫婦仍未履行調(diào)解書所確認(rèn)的部分還款義務(wù)。

事后，經(jīng)阿河調(diào)查發(fā)現(xiàn)，阿松夫婦于2021年與婚生子小柏簽訂《贈(zèng)與合同》，約定將夫妻二人名下共有的4套房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與小柏。在阿河看來(lái)，這是阿松夫婦逃避債務(wù)的行為，于是他作為原告，將阿松夫婦、小柏一并起訴到泉港法院，請(qǐng)求依法撤銷阿松夫婦的贈(zèng)與行為。

判決   損害債權(quán)人權(quán)益 應(yīng)撤銷贈(zèng)與行為

法院審理認(rèn)為，債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

在這起案件中，阿松夫婦對(duì)阿河負(fù)有履行到期債務(wù)義務(wù)而未履行完畢前，將其名下房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與小柏，該贈(zèng)與房產(chǎn)行為在事實(shí)上對(duì)阿河的債權(quán)實(shí)現(xiàn)設(shè)置了障礙，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。阿河請(qǐng)求撤銷該贈(zèng)與行為，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

日前，據(jù)此，法院一審依法判決撤銷阿松夫婦無(wú)償贈(zèng)與行為。一審宣判后，小柏不服，上訴至泉州市中級(jí)人民法院。近日，泉州中院終審維持原判。

提醒   撤銷權(quán)有時(shí)限 當(dāng)事人要及時(shí)行使

法官介紹，債權(quán)人撤銷權(quán)制度能夠有效保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，是法律賦予債權(quán)人保障自己債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)的武器。

該案系債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛，阿松夫婦實(shí)施無(wú)償贈(zèng)與行為影響了阿河的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，阿河作為債權(quán)人依法享有撤銷權(quán)，可以以自己的名義行使債權(quán)人的撤銷權(quán)，以維持或恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，從而保障自己的債權(quán)可以實(shí)現(xiàn)。其請(qǐng)求撤銷該贈(zèng)與行為，依法應(yīng)予以支持。同時(shí)，民法典規(guī)定被人民法院依法撤銷的行為自始無(wú)效，該贈(zèng)與行為也因此自始無(wú)效。

此外，撤銷權(quán)的行使法律上規(guī)定有期限，法律不保護(hù)權(quán)利上的“睡眠者”，法官提醒，債權(quán)人的撤銷權(quán)需在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。因此，切莫錯(cuò)過法律規(guī)定的保護(hù)時(shí)限行使撤銷權(quán)。 （記者 黃墩良 通訊員 林長(zhǎng)鑫 張秀靈）

來(lái)源：泉州晚報(bào)