小區(qū)門崗處的路面積水，業(yè)主路過(guò)時(shí)滑倒致殘，物業(yè)公司是否要為此承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，經(jīng)泉州市中級(jí)人民法院調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，物業(yè)公司賠償受傷業(yè)主阿斌（化名）22萬(wàn)余元。
案情 小區(qū)業(yè)主摔傷 起訴物業(yè)索賠
阿斌住在永春縣五里街鎮(zhèn)的一處小區(qū)。去年4月23日，他回小區(qū)途經(jīng)門崗處時(shí)，因路面積水，不慎滑倒受傷。這一摔，可不輕，他被送至永春縣醫(yī)院住院治療，診斷為右肱骨中段骨折等。
治療了一段時(shí)間，阿斌才出院。這不僅花去了他的一大筆錢，而且耽誤了不少工作。阿斌認(rèn)為，他之所以摔倒，跟小區(qū)的開(kāi)發(fā)商向小區(qū)業(yè)主提供的道路存在安全隱患，導(dǎo)致小區(qū)進(jìn)出口路面積水，以及物業(yè)公司明知小區(qū)進(jìn)出口路面積水而未采取有效措施預(yù)防和消除該安全隱患有關(guān)，于是他要求開(kāi)發(fā)商及物業(yè)公司賠償相關(guān)損失。然而，在賠償問(wèn)題上，雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
經(jīng)鑒定，阿斌的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘。今年，阿斌作為原告，將開(kāi)發(fā)商及物業(yè)公司起訴到永春縣人民法院，要求他們賠償醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共34萬(wàn)余元。
物業(yè) 業(yè)主走路看手機(jī) 摔傷責(zé)任在自身
面對(duì)索賠，開(kāi)發(fā)商及物業(yè)公司有自己的說(shuō)法。
開(kāi)發(fā)商稱，小區(qū)的房地產(chǎn)已向住戶進(jìn)行移交，住戶亦再與物業(yè)公司簽訂協(xié)議，是分別獨(dú)立的事情，自己不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。
物業(yè)公司稱，通過(guò)阿斌提交的事故發(fā)生當(dāng)天的光盤可以體現(xiàn)他自身未盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)，過(guò)錯(cuò)都在阿斌身上，阿斌自己需要承擔(dān)80%以上的責(zé)任。
該公司還稱，通過(guò)視頻可以看出阿斌在開(kāi)門前有玩手機(jī)，而且在事發(fā)時(shí)，阿斌亦沒(méi)有因下雨天對(duì)路面進(jìn)行較為細(xì)致的觀察，才導(dǎo)致事故的發(fā)生。他所穿的鞋子打滑，也是事故發(fā)生的主要原因。因此，物業(yè)公司認(rèn)為，主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告阿斌自己承擔(dān)。
結(jié)果 法院主持調(diào)解 物業(yè)賠償22萬(wàn)元
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，該案的房產(chǎn)地已由物業(yè)公司進(jìn)行管理，且兩家企業(yè)（開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司）的登記情況表可以從形式上看出兩家企業(yè)系屬不同企業(yè)，因此開(kāi)發(fā)商無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
在業(yè)主和物業(yè)的責(zé)任比例問(wèn)題上，法院認(rèn)為，根據(jù)阿斌提交的事故發(fā)生時(shí)的視頻可清晰地看到，他摔倒主要因?yàn)樾^(qū)路面積水打滑所致。物業(yè)公司因未能履行好管理義務(wù)，沒(méi)有及時(shí)清理路面積水，導(dǎo)致阿斌受傷，其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。阿斌作為完全民事行為能力人，事發(fā)時(shí)為下雨天，他應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)路面進(jìn)行相應(yīng)的觀察，其自身對(duì)于損害后果的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)。但縱觀本次事故，對(duì)于阿斌所應(yīng)負(fù)擔(dān)的注意義務(wù)不應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的苛責(zé)，物業(yè)公司更應(yīng)盡其所能地維護(hù)物業(yè)設(shè)施，在日常維護(hù)過(guò)程中，全面履行物業(yè)合同、悉心發(fā)現(xiàn)物業(yè)設(shè)施是否破損、地面是否積水，并在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)組織人員進(jìn)行維修、維護(hù)，唯有如此方能切實(shí)擔(dān)起物業(yè)合同責(zé)任，避免以后類似的事情發(fā)生。因此，法院認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任。
據(jù)此，法院一審判決物業(yè)公司賠償阿斌各項(xiàng)損失共計(jì)30萬(wàn)余元。
一審判決后，物業(yè)公司不服，向泉州中級(jí)人民法院提起上訴。
近日，在泉州中院法官組織調(diào)解下，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，由物業(yè)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償阿斌22萬(wàn)元。
律師說(shuō)法
業(yè)主人身財(cái)產(chǎn)安全 物業(yè)應(yīng)當(dāng)盡職保護(hù)
小區(qū)物業(yè)有什么職責(zé)？針對(duì)此案，福建泉明律師事務(wù)所杜小龍接受了記者采訪。她介紹說(shuō)：
《民法典》第942條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報(bào)告并協(xié)助處理。
根據(jù)《民法典》第1165條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定行為有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹?179條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。該案中，因?yàn)槲飿I(yè)公司未能全面履行物業(yè)合同，及時(shí)消除路面積水的安全隱患，導(dǎo)致阿斌摔倒受傷，應(yīng)該賠償阿斌的相關(guān)損失。（記者 杜婉瓊 黃墩良）
來(lái)源：泉州晚報(bào)
