阿海（化名）酒后“揚(yáng)言殺人”，群眾見狀報(bào)警處理。警方將其送到醫(yī)院醒酒，其間，他在醫(yī)院酒后看護(hù)中心活動(dòng)區(qū)服務(wù)臺旁突然摔倒，經(jīng)醫(yī)院急診后，他堅(jiān)決要出院，次日被發(fā)現(xiàn)死路邊。阿海的家屬一紙?jiān)V狀將醫(yī)院起訴到法院，索賠160余萬元。
前日，記者從泉州市豐澤區(qū)人民法院了解到，阿海的死非因醫(yī)院的過錯(cuò)行為所致，因此一審判決醫(yī)院無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
案情 醒酒后在醫(yī)院摔倒 當(dāng)事人堅(jiān)決要出院
去年3月，阿海因涉嫌酒后鬧事被帶至某派出所（以下簡稱“派出所”），此時(shí)阿海疑似醉酒狀態(tài)。
當(dāng)日1時(shí)10分，派出所將阿海交由泉州某醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)院）接到其急診科酒后看護(hù)室進(jìn)行醒酒。1時(shí)50分，阿海在酒后看護(hù)室由護(hù)士抽取其血液。經(jīng)檢測，其乙醇含量為241.84mg/100ml。在醫(yī)院的幫助下，阿海慢慢退酒了。
早上6時(shí)50分，醫(yī)院解除了對阿海的醒酒及看護(hù)措施。后阿海簽字確認(rèn)向醫(yī)院領(lǐng)回其被保管的手機(jī)、現(xiàn)金，并于11時(shí)15分通過手機(jī)掃碼支付方式向醫(yī)院支付其醒酒費(fèi)用等。下午1時(shí)33分許，阿海在醫(yī)院酒后看護(hù)中心活動(dòng)區(qū)服務(wù)臺旁，由站立狀態(tài)自行后仰摔倒。
阿海摔倒后，醫(yī)院隨即將其送往該院急診。病例顯示，當(dāng)日下午5時(shí)多，阿海神志清楚，要求離院。醫(yī)院告訴他病情重，甚至威脅生命需住院治療，但遭到其拒絕，阿海強(qiáng)烈要求離院。
20多分鐘后，醫(yī)院將阿海送回派出所，派出所對其進(jìn)行詢問。在筆錄中，阿海說，21日晚上，他在晉江租房內(nèi)喝了些酒，后面就喝醉了，直到從醫(yī)院醒酒后被送回派出所，才知道他酒后揚(yáng)言殺人，有人報(bào)警。
做完筆錄后，阿海獨(dú)自步行離開派出所。
起訴 被發(fā)現(xiàn)死于路邊 父母索賠160余萬元
隔日的上午9時(shí)左右，阿海被發(fā)現(xiàn)躺在晉江市一處空地上，已經(jīng)死亡。經(jīng)權(quán)威部門鑒定，認(rèn)為，阿海符合頭部損傷導(dǎo)致小腦挫裂傷出血致腦功能障礙，終因呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。
事后，阿海的父親阿升（化名）、母親阿梅（化名）作為原告，將醫(yī)院起訴到豐澤區(qū)人民法院，要求其賠償因阿海造成的損失160余萬元。
阿升夫婦認(rèn)為，醫(yī)院至派出所帶人并做好交接手續(xù)后，未履行謹(jǐn)慎照看及救助義務(wù)，致阿海死亡，應(yīng)負(fù)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)院未履行看護(hù)義務(wù)，在阿海摔倒后，醫(yī)院未對其進(jìn)行有效治療，存在醫(yī)療損害責(zé)任。醫(yī)院將阿海帶回醒酒，對其未履行看護(hù)義務(wù)致使其死亡，侵害阿海的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，因此應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
醫(yī)院辯稱，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明阿海的死亡與阿海在醫(yī)院處摔倒具有因果關(guān)系，這是因?yàn)?，首先，公安機(jī)關(guān)未明確阿海的死亡結(jié)果系因在醫(yī)院處摔倒所導(dǎo)致，顯然無直接的證據(jù)證明阿海的死亡結(jié)果與醫(yī)院有因果關(guān)系。其次，醫(yī)院提供的視頻可以看出阿海出院后在派出所、超市等地方都神志清楚、行走自如，可以再次證明阿海在醫(yī)院摔倒未導(dǎo)致小腦實(shí)質(zhì)挫裂傷出血的事實(shí)。鑒定書出具的意見也可以再次證明阿海的死亡結(jié)果與醫(yī)院沒有任何的關(guān)系。
此外，醫(yī)院認(rèn)為，醫(yī)院對于阿海的摔倒不具有過錯(cuò)責(zé)任，也不具有賠償義務(wù)。
判決 醫(yī)院不存在過錯(cuò) 無需承擔(dān)賠償責(zé)任
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，綜合相關(guān)證據(jù)，根據(jù)醫(yī)院提供的《酒后看護(hù)室交接單》等，阿海在醫(yī)院醒酒過程中所處的區(qū)域是看護(hù)室內(nèi)，由醫(yī)院安排的保安、醫(yī)護(hù)人員在看護(hù)室內(nèi)進(jìn)行巡查看護(hù)，且酒后看護(hù)期間阿海的財(cái)物交由醫(yī)院代為保管。而阿海摔倒的地點(diǎn)位于與看護(hù)區(qū)相對隔離的活動(dòng)區(qū)服務(wù)臺旁，時(shí)間距阿海送至醫(yī)院處醒酒已11個(gè)小時(shí)有余；早于阿海摔倒的11時(shí)15分，他已簽字確認(rèn)向醫(yī)院領(lǐng)回其被保管的手機(jī)、現(xiàn)金，并通過手機(jī)支付了醒酒相關(guān)費(fèi)用，因此結(jié)合上述事實(shí)，醫(yī)院主張阿海在摔倒時(shí)已醒酒，無需看護(hù)應(yīng)予采納。同時(shí)，根據(jù)阿海摔倒的監(jiān)控視頻及其病歷，他是突然神志不清后自行倒地，摔倒后，醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，已及時(shí)對他進(jìn)行施救。
根據(jù)阿海的病歷記錄及檢查報(bào)告單，他在神志恢復(fù)清楚后要求離院，醫(yī)院基于當(dāng)時(shí)阿海的病情，告知他病情重，甚至威脅生命，需要住院治療，但遭到阿海拒絕，并強(qiáng)烈要求離院，醫(yī)院只好將他送回派出所。阿升夫婦主張醫(yī)院存在醫(yī)療損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)就該主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但從在案證據(jù)來看，尚不足以認(rèn)定或推定醫(yī)院對阿海的診療活動(dòng)存在過錯(cuò)并導(dǎo)致阿海受到損害。案件審理過程中，法院曾詢問阿升夫婦是否就醫(yī)院對阿海的診療行為是否存在過錯(cuò)、與阿海的死亡損害后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度問題申請鑒定，但阿升夫婦在法院釋明后，明確表示不申請鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
最終，法院認(rèn)為，綜合相關(guān)證據(jù)，醫(yī)院在阿海醒酒后對其解除看護(hù)措施并無不當(dāng)，阿海是因自身原因摔倒，而非因醫(yī)院的過錯(cuò)行為所致，且醫(yī)院在阿海摔倒后已及時(shí)對其進(jìn)行施救，采取了一系列診療措施。阿升夫婦提供的證據(jù)不足以證明醫(yī)院未盡到救助義務(wù)、安全保障義務(wù)或存在醫(yī)療損害過錯(cuò)。據(jù)此，法院一審判決阿升夫婦敗訴。
判決后，雙方均未上訴，目前，該案已發(fā)生法律效力。
（融媒體記者 黃墩良）
來源：泉州晚報(bào)
