“在小小的花園里面，挖呀挖呀挖，種小小的種子，開小小的花……”這首耳熟能詳?shù)囊魳纷髌贰痘▓@種花》因旋律溫馨、歌詞童真，迅速在互聯(lián)網(wǎng)走紅，深受廣大兒童、家長的喜愛。有的人看到了商機，生產(chǎn)了一款可以播放這首歌曲的棒棒糖，賣家因此惹上了官司。 案情 棒棒糖會唱歌 賣家被索賠100萬元 據(jù)悉，A公司經(jīng)授權(quán)，取得音樂作品《花園種花》的相關(guān)著作權(quán)，有權(quán)以自己...

臺海網(wǎng)9月18日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）為了更好地展示本單位工作，小編們往往需要文字、圖片、短視頻輪番上陣，而工作群里的圖片、視頻等日常工作分享，就成為小編們豐富的素材資源?？墒?，萬萬沒想到，小編用工作群里的工作照做宣傳，竟然會惹上了官司。...

如今，爆款服裝被“同款”的現(xiàn)象屢見不鮮。那么，“同款”服裝會不會侵權(quán)呢？服裝是否受著作權(quán)法保護？近日，思明法院發(fā)布了兩起“同款”服裝引發(fā)糾紛的典型案件。 案例1 愛麗絲“撞衫”，劇團狀告商場 　　原告W劇團創(chuàng)作了公共空間表演作品《仙境夢游愛麗絲》，為了劇目演出效果，還設(shè)計了一系列極具特色的服裝來展示劇中的童話人物，包括紅桃皇后、撲克兵、兔子、愛...

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，催生了“一件代發(fā)”，不需要囤貨，只管幫上家賣，賣一件、發(fā)一件，賺點中間差價。然而，若不認真審核上家所賣東西的真假，也可能構(gòu)成侵權(quán)。近日，泉港區(qū)人民法院審理的一起案件，給“一件代發(fā)”的商家敲響了警鐘。 案情 “一件代發(fā)”涉嫌侵權(quán) 商家稱有合法來源 原告A公司是“老倪”商標的權(quán)利人，發(fā)現(xiàn)被告陳某未經(jīng)原告授權(quán)許可，在淘寶平臺經(jīng)營的網(wǎng)店銷售...

近日，臺江法院審結(jié)一起因消費者在自媒體平臺發(fā)布“差評”而引發(fā)的名譽權(quán)糾紛，認定被告發(fā)布的購車體驗及評價沒有超出必要限度，并未侵犯對方的名譽權(quán)，最終駁回原告的訴訟請求。 2023年9月，小珍在小紅書發(fā)布一篇關(guān)于其購車經(jīng)歷的“筆記”，稱汽車銷售員小明在推銷時承諾提供的產(chǎn)品和服務(wù)沒有兌現(xiàn)，且在服務(wù)過程中全程“臭臉”，購車體驗不佳。小珍希望通過發(fā)布該“...