臺(tái)海網(wǎng)9月18日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法/文 楊希/漫畫(huà)）為了更好地展示本單位工作，小編們往往需要文字、圖片、短視頻輪番上陣，而工作群里的圖片、視頻等日常工作分享，就成為小編們豐富的素材資源。可是，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，小編用工作群里的工作照做宣傳，竟然會(huì)惹上了官司。
近日，思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案件，一名宣傳小編用了工作群里的照片，竟被同事索賠1.8萬(wàn)元。
爭(zhēng)議 用了工作群里的照片，是否侵權(quán)？
阿明（化名）和小東（化名）是同一公司的工作人員。一天，公司安排阿明參加公司組織的社會(huì)活動(dòng)，阿明拍了一些照片記錄了活動(dòng)過(guò)程，發(fā)在公司的工作群中。
活動(dòng)結(jié)束后，領(lǐng)導(dǎo)安排小東做一篇公司宣傳。初稿出來(lái)后，領(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得材料缺少配圖，便指導(dǎo)小東到公司工作群中查找是否有可用素材。按照領(lǐng)導(dǎo)的指引，小東在工作群里找了一些照片和數(shù)據(jù)，并做成短視頻，發(fā)布在他個(gè)人注冊(cè)、賬號(hào)名稱為公司名稱的微信視頻號(hào)中。
阿明看到視頻后很生氣，覺(jué)得小東沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己允許就把自己拍的照片作為短視頻素材，發(fā)布在他的視頻號(hào)上，侵害了自己的著作權(quán)。
于是，阿明起訴至法院，要求小東賠償1.8萬(wàn)元，并在微信工作群內(nèi)進(jìn)行賠禮道歉。
面對(duì)起訴，小東認(rèn)為，完成宣傳工作是公司領(lǐng)導(dǎo)安排的工作內(nèi)容，制作視頻的圖片也是按照公司領(lǐng)導(dǎo)的要求，從工作群中下載使用，自己并沒(méi)有利用照片盈利，發(fā)到視頻號(hào)也是領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的，自己無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
判決 照片構(gòu)成一般職務(wù)作品，公司有權(quán)優(yōu)先使用
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司同事日常均以照片或視頻記錄工作期間的工作內(nèi)容和成果，并匯總在工作群內(nèi)。因此，阿明參加公司組織的活動(dòng)，為了記錄活動(dòng)進(jìn)程所拍攝的照片構(gòu)成一般職務(wù)作品，公司有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。小東根據(jù)公司宣傳需求，按照領(lǐng)導(dǎo)指示制作視頻，視頻中雖未對(duì)文字、照片的來(lái)源進(jìn)行署名，但視頻號(hào)和視頻片尾署名為公司名稱，視頻標(biāo)題展示了公司的工作內(nèi)容和成果，并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審核同意后才發(fā)布，所以小東制作視頻的行為屬于職務(wù)行為，不屬于個(gè)人行為。
因此，法院判決駁回阿明的全部訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
三問(wèn)工作群照片
一問(wèn)：工作群里的照片是什么性質(zhì)？
法官說(shuō)，職務(wù)作品的性質(zhì)須符合該公司工作任務(wù)的性質(zhì)。阿明參加公司組織的社會(huì)活動(dòng)，在工作群中及時(shí)報(bào)送工作進(jìn)展屬于工作習(xí)慣和約定俗成的工作內(nèi)容的外延。阿明在某一次未明確約定、指示的情況下，按照工作習(xí)慣圍繞工作主題和成果拍攝照片并匯總到工作群，此種“拍攝—匯總”的行為中創(chuàng)作的作品屬于一般職務(wù)作品。
二問(wèn)：公司使用群里照片，構(gòu)成侵權(quán)嗎？
法官說(shuō)，圍繞公司基本職能所做的信息發(fā)布、宣傳推廣、總結(jié)調(diào)研等展現(xiàn)階段性、日常性工作的內(nèi)容屬于公司的業(yè)務(wù)范圍。公司使用本公司工作人員創(chuàng)作的一般職務(wù)作品進(jìn)行工作宣傳，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是在業(yè)務(wù)范圍使用，公司具有優(yōu)先使用的權(quán)利。
三問(wèn)：宣傳人員使用群照片，侵權(quán)嗎？
法官說(shuō)，宣傳人員接受公司工作指派，使用其他同事創(chuàng)作的一般職務(wù)作品，形成的新的作品，最終以公司名義發(fā)布，反映了公司的意志，該工作屬于職權(quán)范圍，該宣傳人員的行為屬于職務(wù)行為，個(gè)人并不構(gòu)成侵權(quán)。
