近日，臺江法院審結(jié)一起買賣合同糾紛，給“沖動消費”潑了盆冷水。
日前，陳某來到某家具店，訂購總價為1.4萬元的家具，并當(dāng)場預(yù)付了7000元。然而，合同簽訂不到一小時，陳某便折返家具店，以“風(fēng)格不匹配”為由，要求解除買賣合同并全額退還所付款項。
然而，雙方卻在可退還的金額問題上發(fā)生了分歧。家具店依據(jù)雙方簽訂的《定/銷貨單》中的約定，認(rèn)為7000元預(yù)付款中包含訂購總價20%即2800元的定金，同意在扣除定金后退還4200元。而陳某則認(rèn)為，定金條款未加粗，家具店也未進行提示說明，屬于無效條款，于是起訴到臺江法院，要求家具店全額退款并支付利息。
臺江法院審理認(rèn)為，依照雙方約定，本案定金為訂購總價的20%，購貨方違約退貨或者有其他根本違約情形的，無權(quán)要求返還定金；供貨方無法交貨或者有其他根本違約情形的，則應(yīng)雙倍返還定金。該約定的位置醒目，易于注意到，且案涉定金條款符合法定規(guī)則，故法院沒有支持陳某有關(guān)定金條款屬于格式條款的主張。最終，臺江法院判決家具店在扣除定金后向陳某退還剩余款項4200元。（記者 阮冠達）
來源：福州日報
