福州“沃出行”公司內，空無一人。　

　 業(yè)內看法：

共享汽車企業(yè)為何陷入困境？

業(yè)內人士：盲目擴張 資金鏈易斷裂

據介紹，目前福建共享汽車品牌有“大圣出行”“嗒嗒用車”“gofun”“摩范出行”“優(yōu)馳出行”“沃出行”“潮人租車”“evcard”等，福建九個設區(qū)市基本都可以見到共享汽車的身影。

“大圣出行”負責人韓帥作為業(yè)內人士表示，“沃出行”在商業(yè)模式不成熟的情況下，盲目擴張圈加盟商，在營銷上也出現(xiàn)了漏洞。共享汽車平臺是重資產型行業(yè)，不像“滴滴”那類純平臺型的企業(yè)，可以利用充值1000元送1000元吸引用戶。重資產型行業(yè)若也這樣營銷，極其容易造成資金鏈斷裂。

今年6月，“沃出行”確實曾以充值1000元送1000元作為營銷手段。趙一勛認為，這類營銷可以增加用戶黏性，出現(xiàn)資金缺口是其他原因造成的。

投資機構人士：系偽需求 投資風險高

北京一家知名私募股權投資機構經理對記者說，很多項目披著共享經濟的外衣，實則不是。共享汽車準確地說應該是分時租賃的模式，它更多的是一種偽需求。從投資人角度來說，前兩年共享經濟是風口，今年資本收緊，共享汽車項目如果沒有資本注入，生存會比較艱難。“這種所謂模式的創(chuàng)新，不是技術的創(chuàng)新，它的門檻低，競爭大，管理上有時也容易出現(xiàn)漏洞。”

福建本土一家投資機構負責人則說，雖然共享汽車的市場容量還挺大，有市場痛點，但是對于投資人來說，商業(yè)模式還不是很清晰，投資回報率低，退出的渠道也少。

網友“兜兜里木有糖”認為，共享經濟是資源共享，達到資源利用最大化，從而減少浪費和節(jié)約成本。而反觀之，共享汽車并不代表共享經濟，包括現(xiàn)階段的共享單車，并沒有實現(xiàn)共享經濟的核心意義，反而造成了極大的浪費，成為了瘋狂集資的手段。同樣也是由于共享功能，汽車使用方人多且混雜，不排除汽車被人為破壞或者發(fā)生故障造成后來者使用時存在安全隱患。

專家觀點：

應從共享汽車押金風波中讀出什么？

福建師范大學法學院教授丁兆增：消費者應集體維權

針對“沃出行”無法退押金事件，福建師范大學法學院教授丁兆增在接受記者采訪時表示，由于目前涉及的面較廣，應該由眾多消費者一起來做維權這件事。消費者應該盡量組成團體，并選出相應的代表，由代表向公安機關報案，讓公安機關來調查是否涉及經濟糾紛，以及相應的違法或者犯罪行為。如果涉及違法犯罪，公安機關應該立案;如果屬于經濟糾紛，消費者應該通過向消費者協(xié)會投訴的方式，讓消費者協(xié)會介入調查協(xié)調。除此之外，消費者還可以向人民法庭提起訴訟，向商家追究相應的違約賠償責任。

福建農林大學經管學院教授王文爛：企業(yè)應深思共享經濟發(fā)展條件

福建農林大學經濟與管理學院教授王文爛認為，共享經濟是發(fā)展趨勢，但具體形態(tài)的共享經濟的發(fā)展是需要具備一定條件的，如客戶群體是誰、消費環(huán)境如何、設施設備是否齊全、市場風險是什么及如何規(guī)避等都會影響具體形態(tài)的共享經濟的發(fā)展，也是相關企業(yè)進入共享經濟行業(yè)必須考慮的問題。共享汽車企業(yè)面臨倒閉風險就說明，企業(yè)管理者沒有深入考慮上述問題。同時，王教授也進一步指出，從另一個側面是否也可以說明，目前的福州消費者對共享汽車的接受程度并不高，消費意愿不強，也可能是福州現(xiàn)有的消費環(huán)境與設施設備還不能適應共享汽車的發(fā)展。

此前，王教授也表示，共享汽車的出現(xiàn)，對政府公共管理能力的提升及理念的轉變也會有促進作用。相關部門應盡快出臺相應舉措，界定違法行為的處理，規(guī)劃相應停車位，發(fā)揮共享汽車的最大社會效應。