法官說法：

近年來共同飲酒行為引發(fā)的賠償案件有所增多，一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自負(fù)損失，因?yàn)閭€(gè)人酒量和身體狀況只有自己最清楚，旁人很難準(zhǔn)確判斷，故而對(duì)飲酒后果本人應(yīng)承擔(dān)主要或者全部責(zé)任。但如果有以下四種情況，“酒友”也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一、明知醉酒人不能喝酒——無論“酒友”是否明知，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不過“明知”時(shí)責(zé)任較大。

二、強(qiáng)迫性勸酒——主觀上存在過錯(cuò)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但強(qiáng)迫性勸酒不是暴力行為，賠償亦只是相應(yīng)的。

三、酒后駕車、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻——法律并無明確規(guī)定，一般認(rèn)為在明知對(duì)方酒后駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任。

四、未將醉酒者安全送達(dá)——視情況而定，若醉酒到無法自控，酒友負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，將其送往家中或醫(yī)院，若出現(xiàn)意外，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 

后 記

聚餐飲酒是當(dāng)今社會(huì)流行的一種聯(lián)絡(luò)感情社交方式，法律一般不會(huì)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)。但認(rèn)為請(qǐng)客吃飯，一定要讓客人喝醉，不然就是照顧不周，這種不健康的“酒文化”，可要不得。也恰恰因?yàn)檫@一錯(cuò)誤觀念，引發(fā)出了很多喝進(jìn)醫(yī)院、喝出人命而最終對(duì)簿公堂的悲劇。

共同飲酒人之間應(yīng)當(dāng)存在互相提醒、勸告少飲酒并且阻止已過量飲酒的人停止飲酒的注意義務(wù)。根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定,在本案中，死者李某作為完全民事行為能力人，其自身也有著重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為造成的后果承擔(dān)主要責(zé)任。勸酒人若是出現(xiàn)強(qiáng)迫性勸酒、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒、未將醉酒者安全護(hù)送、酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害行為的，也要承擔(dān)法律責(zé)任。

在不少人眼中，好友相聚感情深喝一宿，不勸酒會(huì)“冷場”，往往忽視對(duì)方身體是否健康，是否適合飲酒。在此溫馨提示，陋習(xí)當(dāng)改，喝酒圖高興，健康飲酒，才會(huì)使交情更深。聚會(huì)雖好，且莫貪杯！