近日，惠安法院在審理一起民間借貸糾紛過程中，對原告提供偽造證據(jù)作出罰款1000元的決定。這是該院針對當事人提供偽造證據(jù)開出的首份“罰單”。

原告廖某是惠安人，年逾六旬。其起訴稱，盧某夫婦因做生意缺乏資金，分3次向其借款16萬元、8萬元和17萬元，盧某出具3份借條交給她，當時3筆借款均未約定借款期限及利息。

在審理中，主審法官在核實時，發(fā)現(xiàn)17萬元的借條存在疑點，便詢問廖某。廖某表示，盧某夫婦合計向她借款41萬元，其中的17萬元的借款確屬客觀實際，但借條系其自行書寫。在法官的提醒下，廖某對其錯誤行為主動具結(jié)悔過（刑法中的非刑罰處理方法之一），同時減少相應的訴訟請求。

惠安法院根據(jù)原告?zhèn)卧熳C據(jù)的事實，依據(jù)《民事訴訟法》的相關規(guī)定，對廖某處罰1000元。在收到民事處罰決定書當日，廖某主動繳納1000元罰款。

承辦此案的法官介紹說，本案是一起較為典型的向法院提供偽造“借條”起訴的案例，也是惠安縣人民法院首起因原告提供偽造證據(jù)而作出民事處罰的案例。本案中的原告系六旬老婦，法律意識淺薄，以其自行書寫借條為證據(jù)，以被告盧某確有向其借款17萬元為事實依據(jù)，妄圖通過訴訟方式，達到向被告催討借款的目的，存在法律上的認識錯誤。萬幸的是，在本案審理過程中，原告能夠自認存在提供偽造證據(jù)的情形，對其錯誤行為主動具結(jié)悔過，并減少訴訟請求。其行為未造成嚴重后果，本著以教育為主，惠安縣人民法院對原告酌情減輕罰款1000元符合法律規(guī)定。

法官說，現(xiàn)實生活中，特別是農(nóng)村地區(qū)，“欠債還錢”的質(zhì)樸觀念深入民心，農(nóng)村居民對民事證據(jù)等法律知識匱乏，尚不能對“借條”的性質(zhì)有正確的認識，希望該民事處罰案例能有一定的普法教育意義。