車牛相撞是否屬于交通事故
司機(jī)和牛主人爭(zhēng)執(zhí)不下鬧上法庭，法官成功調(diào)解
臺(tái)海網(wǎng)9月15日訊 據(jù)泉州網(wǎng)報(bào)道 車牛相撞，到底屬不屬于交通事故？司機(jī)和牛的主人爭(zhēng)執(zhí)不下，只好鬧到法庭，讓法官斷個(gè)曲直。
公牛與貨車相撞 牛主人索賠16500元
今年5月9日晚上7時(shí)20分左右，司機(jī)曾某駕駛一輛輕型普通貨車，行駛至德化縣蓋德鄉(xiāng)華橋路段時(shí)，撞倒林某所有的一頭公牛，致牛受傷。
事后，曾某與林某就此事鬧得不可開交。曾某說，他駕駛小貨車在道路上正常行駛，林某的公牛突然竄出來，貨車躲避不及時(shí)撞倒公牛，車頭嚴(yán)重變形，責(zé)任在于林某。林某則要求曾某賠償其公牛的損失，兩人就該事故是否屬于交通事故，進(jìn)而該由誰賠償?shù)膯栴}，無法達(dá)成一致意見。
日前，林某作為原告，將曾某起訴到德化縣人民法院龍潯法庭，要求曾某賠償因公牛受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失16500元。林某稱，公牛被撞倒受傷后，他只好低價(jià)出售給了屠戶。
非交通事故 保險(xiǎn)公司拒絕賠償
車撞牛是否屬于交通事故？
有的觀點(diǎn)認(rèn)為屬于交通事故，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》明確規(guī)定交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。交通事故的構(gòu)成有四要素：一是事故主體車輛；二是事故空間在道路上；三是事故原因系過錯(cuò)或意外；四是事故后果包括人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)“車撞牛”案件而言，事故車輛包括機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車，車輛與牛相撞后，一般會(huì)造成牛被撞死或撞傷、車輛受損等，牛作為主人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被撞傷或者撞死應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)，事故有時(shí)會(huì)造成車輛一方人員傷亡。因此，“車撞牛”事故符合交通事故的構(gòu)成要素，應(yīng)屬于交通事故。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為不屬于交通事故，“車撞牛”案件，將車輛駕駛?cè)撕统塑嚾俗鳛槭鹿十?dāng)事人一般沒有爭(zhēng)議，關(guān)鍵是能否把牛的主人作為一方當(dāng)事人。此類案件中，牛是牲畜，當(dāng)然不能作為當(dāng)事人，牛主人能否作為當(dāng)事人，法律對(duì)此未作直接規(guī)定，所以認(rèn)為不屬于交通事故。因此，案件只能根據(jù)車輛駕駛員與牛主人雙方的過錯(cuò)程度適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法庭上，曾某稱，貨車屬于正常行駛的過程中被公牛撞上。林某作為牛的飼養(yǎng)人和管理人，未盡到管理責(zé)任，放任公牛在公路上四處游走，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)其車輛受損的損失。其駕駛的車輛與公牛碰撞發(fā)生于道路行駛過程中，屬交通事故，應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)理賠責(zé)任。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，林某未能證明所受到的損害是由曾某所致，需承擔(dān)舉證不能的法律后果。該事故中，公牛由林某飼養(yǎng)，林某應(yīng)承擔(dān)飼養(yǎng)人管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。
據(jù)悉，事故發(fā)生后，德化交警部門出具一份告知書，認(rèn)為該事故不屬于交通事故。保險(xiǎn)公司稱，既然不屬于交通事故，曾某貨車所受損失不予賠付。
法官多方調(diào)解 司機(jī)賠償5000元
案件審理過程中，法官了解到，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司派員曾組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方同意按5000元賠償林某的損失，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付。但曾某的車損賠償問題雙方無法達(dá)成一致調(diào)解意見。
近日，在法官耐心細(xì)致地調(diào)解下，林某、曾某均意識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，均表示愿意各退一步，互諒互讓。而保險(xiǎn)公司也表示，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)理賠。最終，該案糾紛當(dāng)事人達(dá)成一致調(diào)解意見，曾某賠償林某5000元，該款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。 （記者 黃墩良 通訊員 黃燕燕）
